Дело № 12-262/2017, апелляция

И.о. Мирового судьи судебного участка №4 Дело №12-262/2017

Железнодорожного судебного района

г. Симферополь – мировой судья

судебного участка №1 Железнодорожного

судебного района г. Симферополя Щербина Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев жалобу начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главного государственного инженера-инспектора Республики Крым Игнатенко Алексея Васильевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь – мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Щербины Д.С. от 09.08.2017 года в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п/с Кургантепа р-он <адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Симферопольский р-он, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), -

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь – мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Щербины Д.С. от 09.08.2017 года по делу №5-4-237/2017, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.Ф. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, органом составившим протокол об административном правонарушении, подана в суд с жалоба на постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Мировым судьей не правильно дана оценка всем доказательствам по делу.

Апеллянт в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

В суде [СКРЫТО] К.Ф. просил оставить жалобу Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь – мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Щербины Д.С. от 09.08.2017 года по делу №5-4-237/2017 является законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении №1 от 12.07.2017 года, составленного в отношении [СКРЫТО] К.Ф. за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем уклонился от проведения внеплановой выездной проверки (приказ от 04.07.2016 года №54/ОД), повлекшей невозможность проведения проверки (акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 12.07.2017 года №1), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки соблюдения правил эксплуатации аттракционной техники по адресу: <адрес>, Николаевское сельское поселение, вблизи <адрес> (телефонограмма от 10.07.2017 года №04/04-61)

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что приказом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от 04.07.2017 года №54/ОД назначено проведение внеплановой выездной проверки ИП [СКРЫТО] К.Ф. с 06.07.2016 по 12.07.2017 гг.

О проведении внеплановой выездной проверки [СКРЫТО] К.Ф. уведомлен 10.07.2017 года в 14-19 час. с помощью телефонограммы, а так же ему сообщено о необходимости личного присутствия (либо представителя) по адресу осуществления деятельности 11.07.2017 в 16-00 час. (л.д.8).

Однако, как следует из материалов дела, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, [СКРЫТО] К.Ф. в установленное время и место 11.07.2017 года в 16-00 час. не явился, чем воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц инспекции, повлекшее невозможность проведения проверки.

Отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение [СКРЫТО] К.Ф. вменяемого правонарушения, послужило основанием для прекращения мировым судьей производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях вины, как обязательного признака объективной стороны административного правонарушения.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ)

Вменяя [СКРЫТО] К.Ф. совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, путем уклонения от явки 11.07.2017 года в 16-00 час. по адресу: <адрес>, Николаевское сельское поселение, вблизи <адрес>, в качестве доказательств представлены: акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 12.07.2017 года, и фототаблица аттракционов.

Из содержания вышеуказанного акта следует, что 11.07.2017 года в 16-00 час. специалист 1 категории – государственный инженер-инспектор отдела регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники Инспекции Гостехнадзора РК Красавин А.А. прибыл по адресу: РК, <адрес>, Николаевское сельское поселение, вблизи <адрес>, выявил факт невозможности проведения внеплановой выездной проверки в связи с отсутствием ИП [СКРЫТО] К.Ф. по данному адресу, о чем свидетельствует фототаблица.

На фотоматериалах, приложенных к указанному акту, зафиксированы пустые аттракционы по адресу: <адрес>.

Однако ни акт, ни фотоматериалы, приложенные к нему, по мнению суда, не могут сложить подтверждением отсутствия [СКРЫТО] К.Ф. 11.07.2017 года в 16-00 час. по адресу: РК, Симферопольский район, Николаевское сельское поселение, вблизи <адрес>, при том, что сам [СКРЫТО] К.Ф. последовательно как в суде первой инстанции, так и в данном судебном заседании, утверждал, что инспектор в установленное время и место не явился. Как и не может служить подтверждением совершения правонарушения протокол об административном правонарушении, составленный на основании вышеуказанных документов.

Иных достаточных доказательств совершения [СКРЫТО] К.Ф. вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана правильная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следствие вывод суда первой об отсутствии в действиях [СКРЫТО] К.Ф., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи от 09.08.2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Уржумова