Дело № 11-61/2017, апелляция

Дело № 11- 612017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 г. по делу № 11-612017

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» к Пономарёву Геннадию [СКРЫТО], Пономарёву Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Пономарёва Геннадия [СКРЫТО], Пономарёва Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Киреева Д.В. от 18 августа 2017 года, -

У с т а н о в и л :

17 июля 2017 г. Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее МУП «Железнодорожный Жилсервис») обратилось к мировому судье с иском Пономарёву Г.В., Пономарёву А.Г., [СКРЫТО] Т.Г. о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме. 18 августа 2017 г. истец уточнил свои требования (л.д. 100-103).

В обоснование было указано, что ответчики Пономарёв Г.В., Пономарёв А.Г., [СКРЫТО] Т.Г. являются сособственниками квартиры <адрес> в равных долях. Ответчики пользуются оказываемыми истцом услугами, однако услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме оплачивают в неполном объеме, в связи с чем задолженность за период с 01.07.2015 г по 30.06.2016 г. составляет 23 920,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Пономарёв Г.В., Пономарёв А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения части исковых требований.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Киреева Д.В. от 18 августа 2017 года иск удовлетворен. Взыскано в равных долях с Пономарёва Г.В., Пономарёва А.Г., [СКРЫТО] Т.Г. в пользу МУП «Железнодорожный Жилсервис» взыскана задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 23920 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 214 руб., а всего 24 134 руб. 27 коп.

Пономарёв Г.В., Пономарёв А.Г., [СКРЫТО] Т.Г. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывают, что договор управления домом был подписан 29.08.2016 г. и не охватывает взыскиваемый период задолженности с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г.; не соглашаются с примененными тарифами в спорный период; ссылаются на то, что не установлены фактические обстоятельства фактического оказания услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Житник А.И., возражала против доводов апелляционной жалобы и просила ее отклонить.

В заседание суда апелляционной инстанции Пономарёв А.Г., [СКРЫТО] Т.Г. не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертами, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д. 205,207).

Пономарёв Г.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Пономарёва А.Г., [СКРЫТО] Т.Г.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Пономарёва Г.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя истца, относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя решение об удовлетворении иска, мировой судья посчитал требования доказанными и основанными на законе.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела установлено, что ответчики Пономарёв Г.В., Пономарёв А.Г., [СКРЫТО] Т.Г. являются сособственниками квартиры <адрес> в равных долях ( л.д. 86). Ответчики пользуются оказываемыми истцом услугами, однако услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме оплачивают в неполном объеме, в связи с чем задолженность за период с 01.07.2015 г по 30.06.2016 г. составляет 23 920,27 руб.

Лицевой счет № 8016811.0 на данную квартиру открыт на имя ответчика Пономарёва Г.В. ( л.д.7).

Согласно свидетельства о праве собственности на спорную квартиру от 26.11.2008 г., общая площадь квартиры составляет 187,7 кв.м. ( л.д. 86)

Согласно архивной справке за период с июля 2015 г по июнь 2016 г. расчет задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме производятся из общей площади квартиры 187,7 кв.м. ( л.д. 5).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно положений ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из диспозиции ч.1 ст. 158 ЖК Российской Федерации также следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно решения Симферопольского горсовета от 10.12.2014 г № 121 Коммунальное предприятие "Жилищно-эксплуатационное объединение Железнодорожного района г Симферополя" переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис". Сокращенное фирменное наименование предприятия : МУП "Железнодорожный жилсервис".

Жилищно-коммунальные услуги по данному дому в спорный период (до заключения договора управления многоквартирым домом от 29.07.2016 г.) оказывал истец МУП «Железнодорожный Жилсервис», а именно: вывоз бытового мусора с контейнерных площадок, осуществление обслуживания внутридомового оборудования и электрических сетей дома, промывка системы центрального отопления при подготовке к отопительному периоду, производство уборки придомовой территории согласно графика, а также другие виды работ, согласно утвержденного перечня услуг, входящих в их состав.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым №197 от 31.12.2014 года «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников помещений по договорам социального найма, а также для собственников, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», с 01.01.2015 года были установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества путем индексации тарифов, сформированных на основании нормативной базы Украины с применением индекса 17,3%.( л.д. 56-570.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым №378 от 04.06.2015 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», были установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в зависимости от степени благоустройства МКД, которые изменялись путем внесения изменений в указанное постановление администрации г. Симферополя №378 от 04.06.2015 года, постановлениями администрации г. Симферополя №680 от 12.08.2015 года и №288 от 25.02.2016 года.( л.д. 58-71).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу, что при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года, истец обоснованно в период с 01.07.2015 г. по 31 августа 2015 г. применил тариф 11,77 руб. за 1 кв.м. (187,7 кв.м. х11,77 руб. = 2209,23 руб в месяц), с 01.09.2015 г. по 30 ноября 2015 г. тариф 15,65 руб. за 1 кв.м. (187,7 кв.м. х 15,65 кв.м. = 2937,51 руб. за месяц), с 01.12.2015 г по 30.06.2016 г. тариф 16,89 руб. за 1 кв.м. (187,7 кв.м. х 16,89 кв.м. = 3170,25 руб за месяц), что отображено в архивной справке по лицевому счету № 8016811.0 и отвечает расчету задолженности ( л.д. 5-6).

Суд обращает внимание на то, что ответчики в спорный период с 01.07.2015 г по 30.06.2016 г. оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме производили не регулярно, а именно в сентябре 2015 г на сумму 1074 руб., в апреле 2016 г. на сумму 10222 руб. (л.д. 6). Указанное не оспаривалось ответчиком Пономарёвым Г.В. в суде апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным доводы апеллянтов о неправильном применении тарифов являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.

Доводы апеллянтов о том, что у них установлено автономное отопление в связи с чем расходы по его обслуживанию, они несут по договору в ОАО «Крымгазсети» № 1052208ТО от 08.02.2016 г., в связи с чем ряд показателей составляющих размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат исключению, суд считает несостоятельными, поскольку расходы по обслуживанию автономного отопления являются самостоятельными расходами и не входят в размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает, что мировой судья достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно определил правовую природу спора в рамках заявленных требований и применил соответствующие ним нормы материального права.

Решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Киреева Д.В. от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарёва Геннадия [СКРЫТО], Пономарёва Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Судья Белинчук Т.Г.