Дело № 11-25/2023, апелляция

Дело № 11-25/2023

91MS0003-01-2023-000037-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> частную жалобу представителя ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 476 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело для рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- сведения о представителе истца – юридического лица - не представлены

- имеются противоречия в иске относительно цены иска и размера исковых требований, расчет взыскиваемой денежной суммы по периодам не произведен

- не приложен оригинал документа, подтверждающий факт уплаты части госпошлины

Истцу установлен срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда об оставлении иска без движения получена представителем ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец никоим образом не отреагировал на определение суда об оставлении иска без движения.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки при подаче искового заявления не устранены истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования закона не были исполнены истцом, а недостатки не устранены в установленный законом срок.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Пункт 2 части второй статьи 131 ГПК РФ, предусматривающий обязательность указания в исковом заявлении, если истцом является организация, наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем, направлены на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В нарушение п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, истцом ГУП РК «Крымэнерго» в поданном иске не приводится расчет взыскиваемой с ФИО2 денежной суммы с детализацией сумм, составляющих общий размер задолженности (сумма задолженности за потребленную электроэнергию, сумма пени), а также не указываются соответствующие периоды, за которые истцом с ответчика взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию и задолженность по пене.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Положения ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность истца указать цену иска (ч. 2), а также предусматривающие правила определения такой цены (ч.), способствуют определению подсудности конкретного дела и установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2403-О).

Истец, согласно тексту искового заявления, просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 340 руб. 00 коп., и произвести зачет государственной пошлины в размере 319 руб. 00 коп., уплаченной ГУП РК «Крымэнерго» за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Также, истец прилагает к иску оригинал платежного документа - платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 00 коп.

Согласно Приложению № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в значении реквизита 24 «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Положение №-П не содержит требований к указанию полного перечня значений, которые может содержать реквизит «Назначение платежа» платежного поручения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.7.2 части III Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», клиент обязан указать в тексте распоряжения, а также на обороте денежных чеков назначение сумм платежа. Документы должны содержать четкое изложение сущности операции.

В силу п. 13 Правил, в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств и настоящим Порядком.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «Назначение платежа» содержится текст в виде «ГОСПОШЛИНА ЗА ИСК. ФИО4 СУД. Ж/Д РАЙОН <адрес>, БЕЗ НДС», то есть не указаны сведения о конкретном исковом заявлении, за подачу которого в суд произведена оплата части государственной пошлины, в отношении конкретного ответчика.

Таким образом, нельзя признать соответствующим требованиям процессуального закона платежное поручение, представленное истцом в суд с данными по оплате госпошлины именно по указанному иску.

Суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением истцу не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодексам Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья Петрова Ю.В.