Дело № 1-138/2020, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам личных неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на угрозу убийством последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, что его угрозу Потерпевший №1 воспримет реально, и, желая их наступления в виде опасений Потерпевший №1 за свои жизнь и здоровье, сначала нанес ей множественные удары руками по голове, а затем, повалив её на пол, нанес последней множественные удары ногами по туловищу. После чего, с целью ожидания видимости реальности своих намерений, подняв Потерпевший №1 с пола левой рукой за волосы на голове, прижал последнюю к кухонному столу, указав в адрес последней словесно угрозу убийством, что убьёт её, зарежет, держа при этом в своей правой руке кухонный нож, которым обрезал ей часть собранных в хвост волос.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивный и злобный настрой ФИО1, характер его действий, сопровождаемый физическим воздействием, наличие у него ножа, Потерпевший №1 восприняла высказанные в её адрес угрозы убийством реально и у нее имелись все основания их опасения в реальной действительности.

Кроме того, Потерпевший №1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь в коридоре частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам личных неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, заведомо для ФИО1, находящейся в беспомощном состоянии в силу возраста и 2-й группы инвалидности, с целью нанесения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лба слева и по волосистой части головы, после чего завалил её на пол, на правый бок, где стал пинать ногами обутыми в обувь, нанеся множественные удары (не менее пяти) по левой части туловища по рёбрам, причинив телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по переднеподмышечной линии, повлекшие за собой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. как, повреждения, причинившие средний тяжести вреда здоровью; кровоподтеки, ссадины лица, головы, туловища, грудной клетки слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует: по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 от 10.11. 2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а иное к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ (л.д.162), женат (л.д.167), со слов также состоит в незарегистрированного браке с женщиной, находящейся в состоянии беременности, детей и лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, (л.д.174-175, 184-185, 165-166), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.170), находился по диспансерным наблюдением в Крымском научно-практическом центре наркологии с диагнозом (F 10.1) с 2014 года, снят с учета комиссией ВКК в 2017 году, как длительно не наблюдавшийся (л.д.172).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № «Железнодорожный» по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, спиртные напитки употребляет систематически, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, вызывающе, склонен к совершению административных правонарушений, поддерживает связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, лицами без определенного места жительства. В употреблении наркотических средств замечен не был. Меры профилактической работы не воспринимает. Устроится на работу желания не имеет. ( л.д.168).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает за оба преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является в соответствии ст.63 ч.1.1 УК РФ – нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании данное обстоятельства отягчающим наказание, суд руководствуется правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, которое оказало влияние на его поведение, в связи с чем, суд признает совершение обоих преступлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, их последствия, данные о личности подсудимого, характер его действий, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижения цели наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, предупреждения совершения новых преступлений подсудимым возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Окончательно наказание по данному приговору суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, оснований для применения положений 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения двух преступлений ФИО1 в отношении своей матери Потерпевший №1 по месту их совместного проживания и личности виновного, который согласно характеристики по месту жительства участкового уполномоченного ОП № «Железнодорожный» зарекомендовал себя как лицо, которое спиртные напитки употребляет систематически, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, вызывающе, склонен к совершению административных правонарушений, поддерживает связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, лицами без определенного места жительства, меры профилактической работы не воспринимает, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимым не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: нож - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож - после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Михайлов Д.О.