Дело № 1-132/2020, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО16,

при секретаре – ФИО11,

потерпевших – Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося студентом 5 курса КФУ им. ФИО12, Медицинская академия, факультет 1й медицинский, официально трудоустроен сотрудником в ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицина и катастроф и скорой медицинской помощи», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Симферополь, б<адрес>, общежитие №, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> вспомнил, что у ранее ему знакомой Потерпевший №6, в собственности имеется планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0 SM-T280 8gb» серийный номер r52h50ha6wk. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного планшета путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, где реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись доверием Потерпевший №6, ввел последнюю в заблуждение относительно своих реальных намерений, а именно ФИО1 предложил Потерпевший №6 помощь с установкой программы-приложения, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, после чего Потерпевший №6 передала ФИО1 принадлежащий ей планшет марки «Samsung» модели «Galaxy Tab A 7.0 SM-T280 8gb» серийный номер r52h50ha6wk, стоимостью 9 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным планшетом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> вспомнил, что у малознакомого ему Потерпевший №1, в собственности находится ноутбук марки «Acer» модели «Aspire E5-553G-12KQ» в корпусе черного цвета, серийный номер NXGEQ№ с зарядным устройством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного ноутбука путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, где реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о своих намерениях по аренде принадлежащего Потерпевший №1 указанного ноутбука, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате аренды и возвращению указанного ноутбука, после чего Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение, передал ФИО1 принадлежащий ему ноутбук марки «Acer» модели «Aspire E5-553G-12KQ» в корпусе черного цвета, серийный номер NXGEQ№, стоимостью 19 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, обратил свое внимание на объявление выставленное на интернет-ресурсе «Avito.ru» о продаже гитары марки «Barcelona» модели «CG 20» с чехлом черного цвета, принадлежащие Потерпевший №7. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной гитары путем обмана.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле универсама «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №7 заведомо ложную информацию о своих намерениях по аренде принадлежащей Потерпевший №7 указанной гитары, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате аренды и возвращению указанной гитары, после чего Потерпевший №7, будучи введённой в заблуждение, передала ФИО1 принадлежащую ей гитару марки «Barcelona» модели «CG 20», стоимостью 3 600 рублей, с чехлом черного цвета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №7

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Так же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, обратил свое внимание на объявление выставленное на интернет-ресурсе «Avito.ru» о продаже гитары марки «Admira» модели «Rosario» с чехлом черного цвета, принадлежащие Потерпевший №2. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной гитары путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о своих намерениях по аренде принадлежащей Потерпевший №2 указанной гитары, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате аренды и возвращению указанной гитары, после чего Потерпевший №2, будучи введённым в заблуждение, передал ФИО1 принадлежащую ему гитару марки «Admira» модели «Rosario», стоимостью 8 500 рублей, с чехлом черного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> вспомнил, что у малознакомой ему Потерпевший №3, в собственности находится в собственности гитара марки «Hohner» модели «HC 06» c чехлом черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной гитары путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, где, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о своих намерениях по временному пользованию принадлежащей ей указанной гитары, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по возвращению указанной гитары, после чего Потерпевший №3, будучи введённой в заблуждение, передала ФИО1 принадлежащую ей гитару марки «Hohner» модели «HC 06», стоимостью 6 063 рублей 40 копеек, с чехлом черного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 6 063 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, обратил свое внимание на объявление выставленное на интернет-ресурсе «Avito.ru» о продаже гитары марки «Aria» модели «AFN-15N» с чехлом черного цвета, принадлежащие Потерпевший №5. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной гитары путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, возле <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о своих намерениях по аренде принадлежащей Потерпевший №5 указанной гитары, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате аренды и возвращению указанной гитары, после чего Потерпевший №5, будучи введённым в заблуждение, передал ФИО1 принадлежащую ему гитару марки «Aria» модели «AFN-15N», стоимостью 5 492 рубля 50 копеек, с чехлом черного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 5 492 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, обратил свое внимание на объявление выставленное на интернет-ресурсе «Avito.ru» о продаже фотоаппарата марки «Canon» модели «EOS 1100D 18-55 kit» в корпусе черного цвета, с ремешком для переноски черно-красного цвета и зарядным устройством «Сanon» в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №4. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного фотоаппарата с его комплектующим путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении подъезда № <адрес>, где, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о своих намерениях по аренде принадлежащего ей указанного фотоаппарата, при этом, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате аренды и возвращению указанного фотоаппарата, после чего Потерпевший №4, будучи введённой в заблуждение, передала ФИО1 принадлежащий ей фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 1100D 18-55 kit» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с ремешком для переноски черно-красного цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и зарядным устройством «Сanon» в корпусе черного цвета, не представляющего для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник подержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Согласно материалам дела от потерпевшей Потерпевший №3, от потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д. 158) имеется заявления, в котором они указывают, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, одно из них к категории небольшой тяжести, против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, гражданин РФ (т.2л.д.143), в браке не состоит, детей и лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, военнообязанный, является студентом 5 курса КФУ им. ФИО12, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2л.д.144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.145-149), ранее не судим (т.2 л.д.150-151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенные им преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ – должны быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 от 18.12.2019г. по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательно наказание суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При этом, учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактов того, что подсудимый ранее не судим, с учетом отношения подсудимого к содеянному, который раскаивается в совершенном деянии и намерен доказать суду свое исправление, суд считает возможным достичь исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов способствующих его исправлению.

По мнению суда, именно данное наказание соразмерено содеянному и отвечает положениям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основного наказания, по мнению суда, достаточно, кроме того, учитывается возложение судом обязанностей в соответствие со ст. 73 УК РФ, данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 3 600 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 6 063 рублей, 40 копеек, потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 5 492 рублей 50 копеек, причинены преступлениями, в связи с чем, гражданский иски потерпевших подлежат удовлетворению, а суммы причиненного ущерба взысканию с подсудимого ФИО14 в полном объеме.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: копия договора комиссии №Л22-0006962 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Л22-00000147 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № Зал-0000000085813 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № Гаг-0000000085638 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № Ки№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Кир-0000000016251 от ДД.ММ.ГГГГ год необходимо хранить при материалах уголовного дела. Ноутбук марки «Acer» модели «Aspire E5-553G-12KQ» в корпусе черного цвета, серийный номер NXGEQ№ – необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1 Фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 1100D 18-55 kit» с ремешком черно-красного цвета, зарядным устройством марки «Canon» в корпусе черного цвета необходимо оставить потерпевшей Потерпевший №4

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №7 в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 о возмещении материального ущерба в размере 9 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №6- 9 000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 о возмещении материального ущерба в размере 3600 рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №7 3600 (три тысячи шесть сот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 8500 рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 8500 (восемь тысяч пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 6063 рублей 40 копеек удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 6063 (шесть тысяч шестьдесят три) рублей 40 (сорок) копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба в размере 5492 рублей 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 5492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии №Л22-0006962 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Л22-00000147 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № Зал-0000000085813 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № Гаг-0000000085638 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № Ки№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Кир-0000000016251 от ДД.ММ.ГГГГ год необходимо хранить при материалах уголовного дела.; ноутбук марки «Acer» модели «Aspire E5-553G-12KQ» в корпусе черного цвета, серийный номер NXGEQ№ – необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1; фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 1100D 18-55 kit» с ремешком черно-красного цвета, зарядным устройством марки «Canon» в корпусе черного цвета необходимо оставить потерпевшей Потерпевший №4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Д.О. Михайлов