Дело № 9а-21/2020 ~ М-25/2020, первая инстанция

материал № 9а-21/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь 16 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Киселевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Киселева Т.Ю., посредством своего представителя Обуховой Н.В., обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости по цене согласно судебной экспертизе об оценке; установить кадастровую стоимость жилого дома, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости по цене согласно судебной экспертизе об оценке; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома их рыночную стоимость.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2020 г. административное исковое заявление Киселевой Т.Ю. оставлено без движения с предоставлением срока до 24 апреля 2020 г. для устранения приведённых в определении недостатков.

Данное определение было направлено по адресу, указанному Киселевой Т.Ю. в административном исковом заявлении, а именно: <адрес>.

Между тем, почтовое отправление возвращено в суд 13 апреля 2020 г. без отметки почтовой службы о причинах возврата.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500044084844 в причинах возврата 7 апреля 2020г. указано - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 г. Киселевой Т.Ю. был продлён срок для устранения недостатков, указанных в определении от 19 марта 2020 г., до 22 мая 2020 г.

Данное определение было направлено по адресу, указанному Киселевой Т.Ю. в административном исковом заявлении, а именно: <адрес>.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500045248511 8 мая 2020г. указано - неудачная попытка вручения, иные сведения отсутствуют.

26 мая 2020 г. по ходатайству представителя административного истца Обуховой Н.В. о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления в части предоставления акта рыночной оценки стоимости жилого дома, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 г. был продлён срок для устранения недостатков, указанных в определении от 19 марта 2020 г., до 12 июня 2020г.

Данное определение было направлено по адресу, указанному Киселевой Т.Ю. в административном исковом заявлении, а именно: <адрес>.

Между тем, почтовое отправление возвращено в суд 15 июня 2020 г. без отметки почтовой службы о причинах возврата.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35624047054077 в причинах возврата 11 июня 2020г. указано - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 83620000019343 (исполнитель НПС-Крым) в причинах возврата указано - отсутствие адреса по указанному адресу.

Кроме того, все копии приведённых выше определений были направлены представителю административного истца Обуховой Н.В. по адресу, указанному ею в административном исковом заявлении, а именно: <адрес>

Между тем, почтовое отправление с определением от 19 марта 2020 г. возвращено в суд с отметкой почтовой службы о причинах возврата – «истечение срока хранения». Почтовое отправление с определением от 29 апреля 2020 г. получено адресатом 6 мая 2020 г. Почтовое отправление с определением от 26 мая 2020 г. возвращено в суд с отметкой почтовой службы о причинах возврата – «истечение срока хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьёй недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьёй срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из требований приведённого законоположения, определения суда от 19 марта 2020 г., 29 апреля 2020 г. и от 26 мая 2020 г., направленные административному истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении, считаются доставленными адресату.

В соответствии с частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2020 г., с учётом определений от 29 апреля 2020 г. и 26 мая 2020 г., Киселевой Т.Ю. был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, однако административный истец не устранил недостатки, указанные в судебном акте.

В материалах отсутствуют доказательства, препятствующие Киселевой Т.Ю. исполнить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Указанные выше обстоятельства препятствуют возбуждению административного дела и являются основанием для возвращения административного искового заявления Киселевой Т.Ю. со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, статьями 198, 199, частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Киселевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности совершить определённые действия - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова