Дело № 4А-104/2019, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4А-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу председателя потребительского кооператива ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 28.08.2018 года №003522-0048 и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского кооператива ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Республики Крым, начальником управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 28.08.2018 года № 003522-0048 председатель ПК «Уверенность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года постановление главного государственного инспектора Республики Крым, начальником управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 28.08.2018 года № 003522-0048 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15. КоАП РФ, председатель ПК ФИО1 просит отменить постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 28.08.2018 года №003522-0048 и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и(или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется бездействием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В силу части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Этой же статьей установлены основные права и обязанности пользователя недр, в число которых входит выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 статьи 22 в части обязанностей пользователя недр).

В соответствии с 4.2.3 Лицензионного соглашения между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ПК «Уверенность» подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах», не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и обоснованно указано в судебном решении, лицензия на пользование недрами серии СИМ 50854 ВЭ, выданная ПК «Уверенность» зарегистрирована в реестре за <данные изъяты>.

27.07.2018 года Джанкойской межрайонной прокуратурой с участием управления экологического надзора Северо-Крымского региона проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в отношении ПК «Уверенность», в ходе которого установлено, что ПК «Уверенность» осуществляет эксплуатацию артезианской скважины № на основании лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча части запасов участка Северо-Сивашского месторождения подземных вод (скважина №) для хозяйственно-питьевого, коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов (в том числе орошения приусадебных участков), выданная Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

По результатам проверки выявлены факты несоблюдения условий пользования недрами, приложения № к лицензии №, в том числе: п.п. 4.2.3 лицензионного соглашения, подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Закона Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах», не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии не выполнено.

Учитывая изложенное, правильность выводов суда о событии административного правонарушения председателя ПК «Уверенность» ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебном решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении председателя ПК «Уверенность» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание председателю ПК «Уверенность» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении, аналогичен ранее приведенным в жалобе доводам на постановление по делу об административном правонарушении, которые исследованы судом первой инстанции в полном объеме и мотивированно отвергнуты со ссылкой на законодательство Российской Федерации.

Вопреки аргументам жалобы составление протокола об административном правонарушении не требовалось, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, о чем вынесено соответствующее постановление.

В жалобе не содержится данных неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 28.08.2018 года №003522-0048 и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского кооператива ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу председателя потребительского кооператива ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров