Дело № 33а-9744/2021, апелляция

Судья 1 инстанции: ФИО6

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-196/2021 Дело №33а-9744/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым», заинтересованные лица – ФИО13, Белова Галина Фёдоровна, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского района Республики Крым, о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

по апелляционной жалобе начальника Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» - ФИО3 на решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» (далее – МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым») об отказе в предоставлении услуги по распоряжению средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Л.И. о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан сертификат № на единовременную выплату в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшении жилищный условий семьи, имеющим детей в Республике Крым».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи жилого дома, расчет по которому должен был быть осуществлен путем подачи заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий на основании выданного сертификата №.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о распоряжении средствами, единовременной выплаты, предоставив необходимые документы. Однако МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» было отказано в выдаче сертификата, путем вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, по причине не предоставления сведений о банковском счете физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения и указание банковских реквизитов доверенного лица. Отказ административного ответчика в выдаче сертификата [СКРЫТО] Л.И. считает незаконным, в связи с чем обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по распоряжению средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий; возложена обязанность на МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Л.И. о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возмещены [СКРЫТО] Л.И. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> (триста) рублей за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, начальник МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации Советского района Республики Крым» ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что [СКРЫТО] Л.И. отказано в распоряжении средствами единовременной выплаты в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в доверенности Белова Г.Ф. доверяет ФИО9 подготовить все необходимые документы и продать принадлежащее ей имущество, вместе с тем в данной доверенности отсутствует право привлечения средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в <адрес>.

В судебном заседании начальник МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» ФИО3 просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Л.И. – ФИО10 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Из материалов административного дела установлено, что [СКРЫТО] Л.И. в целях реализации права на предоставление дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий, предусмотренного Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» (далее - Закон № 631-ЗРК/2019), обратилась в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» в соответствии с положениями Порядка, который определяет механизм предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, обратившимся в орган труда и социальной защиты населения за её получением до вступления в силу Закона Республики Крым № 116-ЗРК/2020.

При обращении в суд с административным исковым заявлением, [СКРЫТО] Л.И., среди прочего, заявлялись требования о возложении на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым» обязанности устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов путём принятия решения о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, а также об осуществлении перечислении средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий.

Пунктом 19 Порядка определено, что по заявлениям о распоряжении средствами единовременной выплаты, принятым органами труда и социальной защиты населения до вступления в силу Закона Республики Крым № 116-ЗРК/2020, принятие решений о распоряжении (отказе в распоряжении) средствами единовременной выплаты осуществляется органами труда и социальной защиты населения с учётом требований, изложенных в пунктах 27 - 32, подпунктах 1 - 6 пункта 33, пунктах 34 - 42 настоящего Порядка.

При этом в соответствии с положениями пунктов 39, 40 Порядка предусмотрено формирование заявки на осуществление единовременной выплаты семьям, имеющим детей, в Республике Крым по форме согласно приложению 8, и направление её не позднее 2 рабочих дней в ГКУ РК «Центр социальных выплат» в целях последующего перечисления указанным учреждением в безналичном порядке средств единовременной выплаты на указанный в заявке банковский счёт организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения; банковский счёт физического лица (лиц), осуществляющего(их) отчуждение приобретаемого жилого помещения; банковский счёт в организации, в том числе кредитной, предоставившей средства по договору ипотечного кредита, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации; на счета эскроу.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции разрешил спор, не привлекая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГКУ РК «Центр социальных выплат». При этом, с учётом предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судебным решением затрагиваются права и обязанности указанного учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, влекущее безусловную отмену вынесенных по делу судебных решений.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает необходимым обратить внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36), в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский