Дело № 33а-9742/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Павловского Е.Г.,

Тимошенко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Янтарный» Пустоваловой Людмилы Евгеньевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.07.2021 г. по делу №2а-2325/2021 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Янтарный» Пустоваловой Людмилы Евгеньевны к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным и отмене распоряжения №3228-р от 29.12.2012 г.,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АО «Янтарный» Пустовалова Людмила Евгеньевна обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения Симферопольской районной государственной администрации № 3238-р от 29 декабря 2012 года. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что земли акционерного общества являются государственной собственностью, в общую совместную собственность членам общества не передавались и не подлежат паеванию.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Конкурсный управляющий АО «Янтарный» Пустовалова Л.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года. В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность принятого решения об отказе в иске по причине пропуска срока в предварительном судебном заседании. Полагает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, так как о существовании обжалуемого распоряжения конкурсному управляющему стало известно только 18 мая 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2021 г. Конкурсный управляющий АО «Янтарный» Пустовалова Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, исходил из пропуска истцом без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применением норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 июля 2021 г. принято административное исковое заявление АО «Янтарный» о признании недействительным и отмене распоряжения администрации Симферопольского района № 3238-р от 29 декабря 2012 года и возбуждено производство по административному делу. Для подготовки административного дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 26 июля 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2021 года в предварительном судебном заседании в отсутствии представителей сторон принято решение о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт11 части 3 ст.135, часть 1 ст. 138 КАС РФ)

Пунктом 59 указанного постановления Пленума предусмотрено, что как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.

В определении, направленном лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительного этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).

Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

В нарушение указанных требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 в определении Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 июля 2021 года о назначении предварительного судебного заседания не разъяснено о возможности проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительного этого.

Материалы дела не содержат доказательств отправки либо вручения определения суда о проведении предварительного судебного заседания сторонам.

Таким образом, лица, участвующие в деле не уведомлены о возможности рассмотрения дела по существу 26 июля 2021 года, то есть в дату проведения подготовки по делу.

В ходе проведения предварительного судебного заседания подлежат разрешению вопросы, которые не могут быть разрешены в ходе подготовки ( ч. ч. 2,4,5, 5(1) ст. 138 КАС РФ.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, а не после окончания проведения подготовки без проведения предварительного судебного заседания ( за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 135 КАС РФ).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, в соответствии с п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2,4 части 2 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.07.2021г. по делу № 2а-2325/2021 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Е.Г. Павловский

подпись Е.Г. Тимошенко