Дело № 33а-8875/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-252/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица: администрация города Судака Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Судакский городской совет Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца ФИО11, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО4 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление о возврате документов без рассмотрения от 26 декабря 2019 года № 90/018/101/2019-776; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 802 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно архивной справки № 05-18/5151 от 11 декабря 2019 года, выданной архивным отделом (муниципальным архивом) администрации г. Судака за ФИО4 и ФИО8 в <адрес> закреплён земельный участок площадью 0,08 га, находящийся в собственном пользовании хозяйства на основании похозяйственной книги Солнечнодолинского сельского Совета народных депутатов Крымской области за 2006-2014 годы архивного фонда № 12 «Солнечнодолинский сельский совет и его исполнительный комитет». 12 января 2016 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с присвоением кадастрового номера №. 16 декабря 2019 года с целью завершения регистрации прав на 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 802 кв. м., с кадастровым номером №, приложив к заявлению справки из похозяйственной книги, а также квитанции об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей. Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 декабря 2019 года предоставленные на государственную регистрацию документы оставлены без рассмотрения, ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины. Данное уведомление о возврате документов без рассмотрения административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО11 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно архивной выписки архивного отдела (муниципального архива) администрации г. Судака Республики Крым от 11 декабря 2019 года № 05-18/5151 в архивном фонде № 12 «Солнечнодолинский сельский совет и его исполнительный комитет» в похозяйственных книгах Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов Крымской области за 2006-2014 годы по домохозяйству в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО8, ФИО4 За 2006-2010 годы – похозяйственная книга № 7, лицевой счёт № 677, за 2011-2014 годы – похозяйственная книга № 19, лицевой счёт № 628-1.

С целью регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № административный истец обратился с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

За государственную регистрацию права согласно квитанции № 2/2 от 16 декабря 2019 года уплатил государственную пошлину в размере 350 рублей.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 90/018/101/2019-776 документы, предоставленные административным истцом на государственную регистрацию, оставлены без рассмотрения и возвращены в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Основанием для возврата документов без рассмотрения послужило то, что административным истцом не был предоставлен документ об уплате государственной пошлины и информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующих заявлений отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Также в уведомлении указано об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о категории земель и разрешённом использовании земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возврата документов, ввиду уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя: приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьёй 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзацы 4, 5 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

При этом из материалов дела усматривается, что административным истцом при подаче документов была представлена квитанция № 2/2 от 16 декабря 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей, что не противоречит требованиям абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивировано, почему он пришёл к выводу о необходимости уплаты истцом государственной пошлины в размере 350 рублей, выводы сделал без учёта отсутствия установления земельному участку вида разрешённого использования, не состоятелен, поскольку основанием для возврата документов, поданных ФИО4 для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, послужило - отсутствие информации об уплате государственной пошлины, а не её уплата без учёта установленных налоговым законодательством размеров.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:23:080113:53 опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Решение суда законное, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по административному делу № 2а-252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.