Дело № 33а-8865/2020, апелляция

Дело № 33а-8865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кагитиной И.В.

судей - Кучеренко Н.В., Мостовенко Н.Р.,

с участием секретаря судебного заседания – Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Т. к Администрации города Судака Республики Крым о признании недействующими в части решений, признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Т. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично,

заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

[СКРЫТО] С.Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать частично недействующим решение 52 сессии Судакского городского совета АР Крым 5 созыва от 08 апреля 2010 года № 2764/52 «О разрешении гражданке Украины [СКРЫТО] С.Т. разработки проекта землеустройства в части отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,0490 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок 23» в части срока его действия – в течение года с момента его принятия – и в части его аннулирования, в случае неисполнения решения в течение года с момента его принятия;

- признать частично недействующим решение 8 сессии Судакского городского совета АР Крым 6 созыва от 16 июня 2011 года № 448/8-11 «О внесении изменений в решение 52 сессии Судакского городского совета АР Крым 5 созыва от 8 апреля 2010 г. № 2764/52» в части срока его действия – до 08 апреля 2013 года и в части его отмены в случае неисполнения решения до 08 апреля 2013 года;

- признать незаконными действия Администрации города Судака Республики Крым, выразившиеся в отказе [СКРЫТО] С.Т., оформленном письмом № Э-1044/09 от 27 июня 2019 года, в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 533+/-8 кв.м, в порядке завершения оформления прав;

- возложить на Администрацию города Судака Республики Крым обязанность рассмотреть заявление [СКРЫТО] С.Т. о предоставлении земельного участка от 24 июня 2019 года в установленном порядке.

Требования мотивирует тем, что решением 52-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 08 апреля 2010 года за №2764/52 [СКРЫТО] С.Т. дано разрешение на разработку проекта землеустройства для передачи бесплатно в собственность земельного участка №23, площадью 0,0490 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации города Судак от 07 июля 2015 года №401 «Об утверждении административного регламента Управления имущественных и земельных отношений администрации города Судака «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории городского округа Судак Республики Крым» истец 24 июня 2019 года обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка. В предоставлении [СКРЫТО] С.Т. земельного участка с кадастровым номером № администрацией города Судак было отказано, отказ в завершении оформления прав на земельный участок был оформлен письмом администрации города Судака №Э-1044/09 от 27 июня 2019 года. Считает данный отказ необоснованным и незаконным.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] С.Т. удовлетворено частично; признаны незаконными действия администрации города Судака, выразившиеся в отказе, оформленном письмом?№Э-1044/09 от 27 июня 2019 года, Эмирамзиевой С.Т. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 533+/-8 кв.м, в порядке завершения оформления прав; обязано администрацию города Судак повторно рассмотреть заявление Эмирамзиевой С.Т. о предоставлении земельного участка от 24 июня 2019 года.

Дополнительным решением Судакского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года взысканы с Администрации г. Судака Республики Крым в пользу [СКРЫТО] С.Т. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 600,00 руб.

Дополнительным решением Судакского городского суда Республики Крым от 31 июля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.Т. в части признания частично недействующим решения 52 сессии Судакского городского совета АР Крым 5 созыва от 08 апреля 2010 года № 2764/52 «О разрешении гражданке Украины [СКРЫТО] С.Т. разработки проекта землеустройства в части отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,0490 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок 23» в части срока его действия – в течение года с момента его принятия – и в части его аннулирования, в случае неисполнения решения в течение года с момента его принятия, а также в части признания частично недействующим решения 8 сессии Судакского городского совета АР Крым 6 созыва от 16 июня 2011 года № 448/8-11 «О внесении изменений в решение 52 сессии Судакского городского совета АР Крым 5 созыва от 08 апреля 2010 года № 2764/52» в части срока его действия – до 08 апреля 2013 года и в части его отмены в случае неисполнения решения до 08 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] С.Т. ставится вопрос об отмене решения суда от 11 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействующим решения 52 сессии Судакского городского совета АР Крым 5 созыва от 8 апреля 2010 года № 2764/52 «О разрешении гражданке Украины [СКРЫТО] С.Т. разработки проекта землеустройства в части отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,0490 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>», а также в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействующим решения 8 сессии Судакского городского совета АР Крым 6 созыва от 16 июня 2011 года № 448/8-11 «О внесении изменений в решение 52 сессии Судакского городского совета АР Крым 5 созыва от 8 апреля 2010 года № 2764/52». Административный истец просит принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме, в остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года – оставить без изменения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт не содержит формулировки об отказе в части приведённых выше требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение 11 сентября 2019 года о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что реализация решения органа местного самоуправления ограничивалась конкретным сроком – до 08 апреля 2013 года, а потому действие такого решения прекратилось по истечению указанного срока, в связи с чем, оспариваемое решение на сегодняшний день утратило силу, то есть является недействующим. Признание отдельных положений такого решения незаконными по истечению срока его действия, не соответствует задачам административного судопроизводства, поскольку не может повлечь последствий для заявителя. При этом представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют об уважительности причин, не позволяющих истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Принимая дополнительное решение 31 июля 2020 года, являющееся неотъемлемой частью решения суда от 11 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку требования указанные в пункте 2 решения 8 сессии 6-го созыва Судакского городского совета АРК от 16 июня 2011 года №448/8-11 «О внесении изменений в решение 52 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 08 апреля 2010 года №2764/52» были выполнены административным истцом и на момент обращения в Администрацию г. Судака решения Судакского городского совета АРК 8 сессии 6-го созыва Судакского городского совета АРК от 16 июня 2011 года №448/8-11 и 52-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 08 апреля 2010 года за №2764/52 не утратили свою силу, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительным решения 52 сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 08 апреля 2010 года №2764/52 в части срока его действия - в течение года с момента его принятия - и в части его аннулирования, в случае неисполнения решения в течение года с момента его принятия, о признании частично недействительным решение 8 сессии 6-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 16 июня 2011 года №448/8-11 в части срока его действия - до 08 апреля 2013 года и в части его отмены в случае неисполнения решения до 08 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может с такими противоречивыми выводами, изложенными в решении от 11 сентября 2020 года и в дополнительном решении от 31 июля 2020 года, согласится, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением 52-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 08 апреля 2010 года за №2764/52 «О разрешении гражданке Украины [СКРЫТО] С.Т. разработки проекта землеустройства в части отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,0490 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>» [СКРЫТО] С.Т. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства для передачи бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 0,0490 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 вышеуказанного решения было определено, что выполненный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства в срок один год с момента принятия данного решения предоставить на рассмотрение и утверждение Судакскому городскому совету.

В случае если в течение установленного в пункте 2 решения срока проект землеустройства не будет подан на утверждение в Судакский городской совет, разрешение на разработку проекта землеустройства считать аннулированным ( пункт 3 решения).

12 мая 2011 года истец обратилась в орган местного самоуправления г. Судака с заявлением о корректировке площади и продления срока действия решения 52-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 08 апреля 2010 года за №2764/52.

Решением 8 сессии 6-го созыва Судакского городского совета АРК от 16 июня 2011 года №448/8-11 «О внесении изменений в решение 52 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 08 апреля 2010 года №2764/52» площадь земельного участка была изменена с 0,0490 га на 0,0530 га, а также пункт 2 решения изложен в следующей редакции: «Пункт 2. Выполненный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства в срок до 08 апреля 2013 года предоставить на рассмотрение и утверждение Судакскому городскому совету».

Пунктом 3 указанного решения от 16 июня 2011 года определено, что в случае не выполнения пункта 2 настоящего решения Судакский городской совет имеет право отменить данное решение без возмещения заявителю затрат, связанных с разработкой документации по землеустройству по отводу земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 31 мая 2019 года №90/ИСХ/2019-508553, земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № и определена фактическая площадь земельного участка в размере 533+/-8 кв.м.

24 июня 2019 года [СКРЫТО] С.Т. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании решений Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 08 апреля 2010 года за №2764/52, от 16 июня 2011 года №448/8-11.

Письмом администрации города Судака №Э-1044/09 от 27 июня 2019 года административному истцу [СКРЫТО] С.Т. сообщено о рассмотрении обращения от 24 июня 2019 года и указано на то, что решение Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 08 апреля 2010 года за №2764/52 утратило силу, поэтому его реализовать невозможно.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Пунктом 4 данного Порядка устанавливалось, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, и требования к предоставлению документов.

Согласно пункту 12 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю;

4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из письма от 27 июня 2019г. основанием для отказа [СКРЫТО] С.Т. в предоставлении в собственность земельного участка № в порядке завершения оформления прав, расположенного в <адрес>, послужило окончание срока действия решения Судакского городского совета от 08 апреля 2010 года №2764/52, пунктом 3 которого установлено, что в случае не представления в срок 1 год такой документации на утверждение, разрешение считается аннулированным Поскольку решение утратило силу 08 апреля 2011 года, реализовать его невозможно.

Между тем, как уже указывалось, решением Судакского городского совета АР Крым от 16 июня 2011 года №448/8-11 внесены изменения в пункт 2 решения 52 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 08 апреля 2010 года №2764/52 и изложен в следующей редакции: «Пункт 2. Выполнение и согласованный в установленном порядке проект землеустройства в срок до 08 апреля 2013 года представить на рассмотрение и утверждение Судакскому городскому совету».

Таким образом, вышеуказанным решением был продлен срок действия решения от 08 апреля 2010 года №2764/52 до 08 апреля 2013 года.

При этом, в пункте 3 решения Судакского городского совета АР Крым от 16 июня 2011 года №448/8-11 указано, что в случае не выполнения пункта 2 настоящего решения Судакский городской совет имеет право отменить данное решение без возмещения заявителю затрат, связанных с разработкой документации по землеустройству по отводу земельного участка.

Согласно информации, предоставленной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Судака Республики Крым от 21 мая 2020 года №05-23/885, сведения о внесении изменений или же об отмене решения Судакского городского совета от 08 апреля 2010 года №2764/52 и решения Судакского городского совета АР Крым от 16 июня 2011 года №448/8-11 в документах фонда за 2010-2014 годы №44 «Судакский городской совет и Исполнительный комитет», находящегося на хранении в архивном отделе (муниципальном архиве) администрации города Судака, отсутствуют.

При принятии решения об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка указанным обстоятельствам принятия 16 июня 2011 года 3448/8-11 решения о продлении срока действия решения от 08 апреля 2010 года №2764/52 до 08 апреля 2013 года и установления последствий не предоставления на утверждения проекта, административным ответчиком оценка не дана.

Кроме того в соответствии с положениями п. 2.4.1 Административного регламента Управления имущественных и земельных отношений администрации города Судака «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории городского округа Судак Республики Крым», утвержденного постановлением администрации города Судака от 07 июля 2015года, конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора аренды земельного участка; постановление о предоставлении земельного участка; постановление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В нарушении указанного порядка заявление административного истца рассмотрено как обращение без принятия соответствующего постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконным действия Администрации города Судака Республики Крым, выразившиеся в отказе, оформленном письмом № Э-1044/09 от 27 июня 2019 года, в предоставлении [СКРЫТО] С.Т. земельного участка в порядке завершения оформления прав и возложения обязанности повторно рассмотреть заявление от 24 июня 2019 года, подлежат удовлетворению.

Оспаривая решение 52-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 08 апреля 2010 года №2764/52 и решение 8-й сессии 6-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 16 июня 2011 года №448/8-11 в части срока их действия, с целью реализации права на завершение оформления прав на земельный участок, административный истец ссылается на их несоответствие законодательству Украины, действующему на момент их принятия.

В соответствии с положениями ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16 сентября 2008 года №509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в статью 151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Законом Украины от 05 ноября 2009 года №1708-17 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.

Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Судакский городской совет АР Крым, в пределах своей компетенции в решении 52-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 08 апреля 2010 года №2764/52 определил срок его действия до 08 апреля 2011 года, и в решении 8-й сессии 6-го созыва Судакского городского совета АР Крым от 16 июня 2011 года №448/8-11 изменил срок действия вышеназванного решения до 08 апреля 2013 года и установил последствия его несоблюдения, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.

В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии оснований для признания частично недействительными вышеуказанных решений в части установления срока их действия, а также в части установления юридических последствий по причине не исполнения решений в срок, не основаны на нормах законодательства.

Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

С учетом данных проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность [СКРЫТО] С.Т., который разрабатывался в 2011 году на основании оспариваемых решений от 08 апреля 2010 года и от 16 июня 2011 года, данных об обращении с заявлением о продлении срока действия решения от 08 апреля 2010 года, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец знал об установлении срока действия оспариваемых решений с 2011 года.

В суд с требованиями о признании незаконными пунктов решений от 08 апреля 2010 года и от 16 июня 2011 года административный истец обратился только 14 августа 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, оснований для его восстановления не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

С учетом противоречивых выводов суда, изложенных в судебных актах, при неправильно определении обстоятельств дела, имеющих значение для административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года нельзя признать соответствующим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дополнительные решения Судакского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года и от 31 июля 2020 года являются неотъемлемой частью решения суда от 11 сентября 2019 года, они также не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года, дополнительных решений Судакского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года и от 31 июля 2020 года и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца с понуждением административного ответчика в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав истца путём повторного рассмотрения заявления [СКРЫТО] С.Т. от 24 июня 2019 года о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года, дополнительные решения Судакского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года и от 31 июля 2020 года – отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] С.Т. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации города Судака Республики Крым, выразившиеся в отказе, оформленном письмом № Э-1044/09 от 27 июня 2019 года, в предоставлении [СКРЫТО] С.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 533+/-8 кв.м, в порядке завершения оформления прав.

Возложить на Администрацию города Судака Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] С.Т. от 24 июня 2019 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 533+/-8 кв.м, в порядке завершения оформления прав.

В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] С.Т. – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Н.Р. Мостовенко