Дело № 33а-8809/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 26.08.2021
Дата решения 14.09.2021
Категория дела прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Судья Павловский Евгений Геннадьевич
Результат другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
Судебное решение Есть
ID bb05a0cd-cc09-30b8-bba4-8315ebed8ef8
Стороны по делу
Истец
****** ********* *********
Ответчик
********* *** *******-********* ** ***** ****** ** ** * *. *********** ********* ****** *******
***** ****** ** ** * *.**********
*** *******-********* ** ***** ****** ** ** * *. ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья 1-ой инстанции: Киселев Е.М. Дело № 33а-8809/2021

(9а-440/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 14 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику Федерального казенного учреждения колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю подполковнику внутренней службы Геберлейну Сергею Юрьевичу, Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными решений и постановлений, по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений и постановлений о применении к осужденному мер взыскания.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

[СКРЫТО] Р.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное исковое заявление также было подписано и подано самим административным истцом, в связи с чем возврат является незаконным.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд адвокатом Душаевым Р.Ш., который не представил документы подтверждающие его полномочия.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что административное исковое заявление было подписано также самим административным истцом – [СКРЫТО] Р.С.

Учитывая изложенное определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года о возврате административного искового заявления [СКРЫТО] Р.С. является незаконным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику Федерального казенного учреждения колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю подполковнику внутренней службы Геберлейну Сергею Юрьевичу, Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными решений и постановлений, направить в Керченский городской суд Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 26.08.2021:
Дело № 33-8812/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Готовкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8813/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономаренко Алла Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8814/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панина Павлина Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8800/2021, апелляция
  • Решение: в связи с неразрешением вопроса о процессуальном правопреемстве
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онищенко Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8822/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Айрат Ильдусович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8829/2021, апелляция
  • Решение: в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мотина Ирина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8830/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Самойлова Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8831/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Айрат Ильдусович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8832/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мотина Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8834/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимов Айрат Ильдусович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-575/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-574/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1119/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1120/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2701/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Редько Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2695/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капустина Людмила Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2696/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалькова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2699/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фарина Неля Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2697/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилова Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2698/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спасенова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2700/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осоченко Анатолий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2701/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Редько Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-368/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучеренко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-367/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-369/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гоцкалюк Владимир Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-8/2022 (13-367/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2022
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ