Дело № 33а-8492/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 7 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № М-1608/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржеву Д.В., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий, бездействия незаконными,

по частной жалобе [СКРЫТО] О.В. на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 июля 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. по прекращению административного производства по делу № 136 от 12 марта 2020 года в отношении ФИО4 по факту нецелевого использования земельных участков по <адрес>-А, <адрес>-Б в <адрес> дискриминационными по отношению к [СКРЫТО] О.В.; признать незаконным дискриминационным по отношению к [СКРЫТО] О.В. бездействие заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. по не привлечению гражданки ФИО4 к административной ответственности по обращениям [СКРЫТО] О.В. ИП-19538 от 24 января 2020 года, ИП-18620 от 6 января 2020 года, ИП-19541 от 24 января 2020 года, ИП-19540 от 24 января 2020 года по факту нецелевого использования земельных участков по <адрес>-А, <адрес>-Б в <адрес>; признать незаконным дискриминационным по отношению к [СКРЫТО] О.В. бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по не составлению двух протоколов об административных правонарушениях в отношении гражданки ФИО4 по факту выявленного в ходе внеплановой проверки нецелевого использования земельных участков по <адрес>-А, <адрес>-Б в <адрес>; признать незаконным дискриминационным по отношению к [СКРЫТО] О.В. бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по не составлению двух постановлений о назначении административного наказания в отношении гражданки ФИО4 по факту выявленного в ходе внеплановой проверки нецелевого использования земельных участков по <адрес>-А, <адрес>-Б в <адрес>; признать незаконным дискриминационным по отношению к [СКРЫТО] О.В. бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по не составлению двух предписаний гражданке ФИО4 об устранении выявленного в ходе внеплановой проверки нецелевого использования земельных участков по <адрес>-А, <адрес>-Б в <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 июля 2021 года, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных недостатков заявления в срок до 15 июля 2021 года.

Не согласившись с определением судьи от 1 июля 2021 года, административный истец [СКРЫТО] О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело направить в суд первой на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на нарушения пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в административном исковом заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены в результате вынесенного административным ответчиком постановления о прекращении административного производства по делу № 136 от 12 марта 2020 года в отношении ФИО4, а также в результате не составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, постановлений о назначении административных наказаний по факту нецелевого использования земельных участков, не составления предписаний гражданке ФИО4 об устранении выявленного нарушения.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для оставления без движения указан в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нём сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, форме проявления действия и бездействий административного ответчика, вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения, по указанным основаниям является безосновательным.

Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что ссылается административный истец в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 июля 2021 года по административному материалу № М-1608/2021 отменить.

Материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржеву Д.В., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий, бездействия незаконными направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова