Дело № 33а-8491/2021, апелляция

Дело №33а-8491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

30 августа 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев материал №М-1607/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржеву Д.В. о признании действий, бездействий незаконными,

по частной жалобе [СКРЫТО] О.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

установил:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. по вынесению постановления о прекращении административного производства по делу №136 от 12 марта 2020 года в отношении ФИО10, как носящие коррупционный характер;

- признать незаконными действия заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. по вынесению постановления о прекращении административного производства по делу №136 от 12 марта 2020 года в отношении ФИО11 по факту нецелевого использования земельных участков по <адрес>;

- признать незаконными действия заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. по учету при принятии постановления о прекращении производства по делу №136 от 12 марта 2020 года по факту нецелевого использования земельных участков ФИО12 в качестве доказательств отсутствия земельного правонарушения ненадлежащих, недопустимых доказательств: информации, предоставленной Администрацией Симферопольского района от 08 декабря 2020 года, информационных писем ГУ МЧС по Республике Крым от 05 октября 2020 года за исх. №ИГ3-306-11, исх.№ИГ-306-12, за исх. №ИГ-306-13, расписок;

- признать незаконным бездействие заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. по не направлению в адрес заявителя об административных правонарушениях [СКРЫТО] О.В. информации о вынесении постановления о прекращении производства по делу №136 от 12 марта 2020 года;

- восстановить срок на подачу административного искового заявления (в случае, если он пропущен).

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2021 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Оставляя административное исковое заявление [СКРЫТО] О.В. без движения, судья районного суда указал на его несоответствие требованиям пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения, [СКРЫТО] О.В. в поданном административном исковом заявлении не указала, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены в результате вынесенного административным ответчиком постановления о прекращении административного производства по делу №136 от 12 марта 2020 года в отношении ФИО13, а также в результате не направления в адрес административного истца информации о вынесении постановления о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, не соглашаюсь по следующим основаниям.

Как указано в административном исковом заявлении, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. незаконно, по мнению административного истца, вынес обжалуемое постановление от 12 марта 2020 года, в результате чего нарушил ее права, предусмотренные статьями 2, 19, 21, 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, составляющие основу конституционного строя Российской Федерации. Также действия административного ответчика, по мнению административного истца, привели к нарушению ее прав на объективное рассмотрение обращения, как следствие на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые оснований для оставления административного искового заявления без движения по основаниям, изложенным в определении от 01 июля 2021 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления [СКРЫТО] О.В. к производству не были учтены приведенные законоположения, обжалуемое определение об оставлении административного искового заявления без движения от 01 июля 2021 года подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Симферолполя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления [СКРЫТО] О.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2021 года (материал М-1607/2021) отменить, материал направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления [СКРЫТО] О.В. к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом надзора за использованием и охраной земель Управления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржеву Д.В. о признании действий, бездействий незаконными к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина