Дело № 33а-80/2021 (33а-10991/2020;), апелляция

дело №а-80/2021

(33а-10991/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административный материал №№ по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Администрации <адрес> о признании предписания незаконным,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] – ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Представитель административного истца [СКРЫТО] А.Н. – ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание отдела муниципального контроля Администрации города Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, выданное административному истцу; взыскать с Администрации города Алушта Республики Крым в пользу [СКРЫТО] А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и (или) подачу в суд.

Не согласившись с указанным определением судьи представитель административного истца [СКРЫТО] А.Н. – ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющая полномочия ФИО2 и ФИО3 действовать в интересах [СКРЫТО] А.Н., не содержит указаний на наличие прав по подаче административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание от имени административного истца административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уполномачивает ФИО2 или ФИО3 быть его представителями или защитниками во всех судах судебной системы Российской Федерации (в конституционном, уголовном, гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях), иных органах разрешения конфликтов, в исполнительном производстве, службах судебных приставов, правоохранительных органах.

Согласно данной заверенной доверенности поверенные имеют право: совершать от его имени все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством по всем делам во всех судах Российской федерации, в том числе подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления, возражения, ходатайства, заявления об обеспечении иска, подаче дела в третейский суд.

Таким образом, как следует из материалов дела, административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. подписал и подал представитель ФИО2, приложив к нему нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой специально не было оговорено право данного представителя на подписание от имени ФИО1 «административного» искового заявления, а также право на подачу такого административного искового заявления в суд.

Вместе с тем, вопреки утверждениям, содержащимся в обжалуемом определении, в представленной доверенности ФИО2 и ФИО3 представлено право подписания искового заявления. Отсутствие в доверенности слова «административное» не свидетельствует о не предоставлении полномочий подписи административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 с учетом всех перечисленных прав в доверенности. Само полномочие подписания искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства в доверенности указано.

Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается представитель административного истца в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] о признании предписания незаконным направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева