Дело № 33а-6842/2020, апелляция

Дело №33а-6842/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело № 2а-321/2020 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. к Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, заинтересованное лицо – Администрация Ленинского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.М. на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.М. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 31 января 2020 года отказано в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] В.М. в полном объеме.

24 марта 2020 года главой администрации Глазовского сельского поселения Таировым Б.В. подано заявление о взыскании с [СКРЫТО] В.М. судебных расходов в размере 10000,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года взысканы с [СКРЫТО] В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с принятым определением, [СКРЫТО] В.М. подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение от 29 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос путем отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование жалобы указывает, что представитель ответчика в судебных заседаниях не участвовал, от ответчика поступил лишь отзыв на иск. При этом, административное дело не являлось сложным и было рассмотрено судом за одно заседание. Кроме того, представленный договор на оказание юридических услуг был заключен после вынесения решения суда.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из выписки из договора, между адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность индивидуально – Брусенцовым В.В. (Исполнитель) и Администрацией Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (Заказчик) был заключен договор №4 о предоставлении юридических услуг адвоката от 15 декабря 2019 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги (правовую помощь) в целях защиты законных прав и интересов последнего в Ленинском районном суде и суде апелляционной инстанции по административному делу №2а-2044/2019, возбужденному по административному иску [СКРЫТО] В.М.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость юридических услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 10000,00 руб.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 14 февраля 2020 года, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял предусмотренные условиями договора №4 о предоставлении юридических услуг от 15 декабря 2019 года услуг в сумме 10000,00 руб.

Исходя из платежного поручения №396215 от 27 февраля 2020 года, Администрацией Глазовского сельского поселения были оплачены в полном объеме юридические услуги (правовая помощь) согласно акту приема-передачи от 14 февраля 2020 года.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд первой инстанции учел минимальные ставки, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённую Советом Адвокатской палаты Республики Крым, Протокол №3 от 13 марта 2020 года, в соответствии с которым минимальное вознаграждение за составление возражений в зависимости от сложности составляет 10000,00 руб., за устные консультации – 2000,00 руб.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Кроме того, по смыслу статьи 110 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая возражения административного истца о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг (составление возражений на административный иск), категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуального документа, а также с учетом рекомендательных расценок Адвокатской палаты Республики Крым установленных решением от 20 июня 2014 года (с изменениями), действовавших на момент рассмотрения и принятия решения по настоящему делу, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, полагаю необходимым отменить состоявшийся судебный акт в порядке пункта 2 статьи 316 КАС РФ, взыскав с административного истца в пользу администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований не имеют с учетом изложенных выше выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года по административному делу №2а-321/2020 отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина