Дело № 33а-6828/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Яковлева С.В., Дяченко Л.А.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-924/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Евпаторийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учёта об объекте недвижимости, погашении регистрационной записи о праве собственности,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учёта здание (жилой дом) литера «В», общей площадью 218,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; возложить обязанность на административного ответчика погасить регистрационную запись о регистрации права собственности за № 90-90/016-90/006/200/2016-502/1 от 27 апреля 2016 года на 31/300 доли здание (жилой дом) литера «В», общей площадью 218,1 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, за ФИО1

Требования мотивированы тем, что в порядке наследования ФИО1 является собственником 31/300 доли жилых домов литера «А, Г», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом литера «В», общей площадью 218,1 кв. м., расположенный по указанному адресу, кадастровый № является самовольным строением, о чём указано в кадастровом паспорте от 15 апреля 2016 года № 90-02/2016-13178 и не входил в наследственную массу. Однако, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 1996 года, выданное нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 4-2790; свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2013 года, выданное нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 1636, ошибочно выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 года на жилой дом литера «В», кадастровый №, государственным регистратором ФИО7, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2016 года сделана запись регистрации № 90-90/016-90/006/200/2016-502/1, но когда это обнаружено государственный регистратор уже не работал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. На день смерти наследодателя указанный жилой дом литера «В» являлся самовольным, что отражено в содержании технического паспорта от 15 октября 2009 года. Следовательно, данный объект недвижимости не мог быть включён в состав наследственной массы. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ошибочно. В порядке досудебного урегулирования вопроса через представителя истец обратилась с вопросом о снятии спорного объекта капитального строительства с кадастрового учёта и погашении регистрационной записи. В результате, со стороны административного ответчика были даны исчерпывающие, на их взгляд, объяснения о невозможности исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учёта об объекте недвижимости и погашении регистрационной записи о праве собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему административному делу является понуждение органа к внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений об объекте недвижимости в связи с ошибочностью их внесения. Из материалов дела не усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество. С учётом изложенного, основания для отмены судебного решения, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в настоящем деле не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в порядке наследования является собственником 31/300 доли жилых домов литера «А, Г» и сарая литера «Б», расположенных по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта от 15 апреля 2016 года жилой дом литера «В» с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу является самовольным строением и не входит в наследственную массу.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 года зарегистрировано также право на жилой дом литера «В» с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учёта об объекте недвижимости и погашения регистрационной записи о праве собственности.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В абзаце 1 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор, возникший по поводу зарегистрированного права, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу положений части 5 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что объект недвижимости - жилой дом литера «В», общей площадью 218,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № являлся самовольной постройкой, в связи с чем законно возложил обязанность на административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учёта об объекте недвижимости и погашении регистрационной записи о праве собственности на указанное здание.

Кроме того, из представленных административным истцом документов следует, что жилой дом с литером «В» в наследственную массу не входит, является самовольным строением

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года по административному делу № 2а-924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.