Дело № 33а-6692/2021, апелляция

дело №а-6692/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., ознакомившись с частной жалобой представителя [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Представитель административного истца [СКРЫТО] В.В. – ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и (или) подачу в суд.

Не согласившись с указанным определением судьи представитель административного истца [СКРЫТО] В.В. – ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение отменить, направить материалы административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой [СКРЫТО] В.В. уполномочил ФИО4 действовать в его интересах, не содержит указаний на наличие прав по подаче административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание от имени административного истца административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уполномочивает ФИО4 вести от имени административного истца дела во всех инстанциях всех судебных органов Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, в том числе предоставляется право представлять интересы в порядке административного судопроизводства.

Как указал суд первой инстанции, административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. подписал и подал представитель ФИО4, приложив к нему нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой специально не было оговорено право данного представителя на подписание от имени [СКРЫТО] В.В. «административного» искового заявления.

Вместе с тем, вопреки утверждениям, содержащимся в обжалуемом определении, в представленной доверенности ФИО2 представлено право подписания искового заявления, в том числе представлять интересы в порядке административного судопроизводства. Отсутствие в доверенности слова «административное» не свидетельствует о не предоставлении полномочий подписи административного искового заявления ФИО2 с учетом всех перечисленных прав в доверенности. Само полномочие подписания искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства в доверенности указано.

Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается представитель административного истца в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] о признании незаконным и отмене постановления, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева