Дело № 33а-6354/2021, апелляция

дело № 33а-6354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 5 июля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» к Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО27, о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., мнение явивших лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» (далее – ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники») в лице директора Касперовой О.Ф. обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 2 октября 2020 года № 3169-п о помещении несовершеннолетнего ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ рождения, под надзор на полное государственное обеспечение в ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники».

В обоснование требований указывается, что согласно устава ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» не относится к типу организаций, в которые дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, могут помещаться под надзор, поскольку его основным видом деятельности является деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, тогда как функциями по представительству и защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, их содержанию, воспитанию и ответственности за них не обладает, необходимая для этого инфраструктура отсутствует. Также указывается, что ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» находится и осуществляет свою деятельность не на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, при этом оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО17

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 2 октября 2020 года № 3169-п о помещении под надзор в ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» несовершеннолетнего ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на полное государственное обеспечение до устройства в семейную форму воспитания.

В апелляционной жалобе указывается, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, является необоснованным ввиду неполного и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела. Апеллянт считает, что оспариваемым постановлением Администрация города Ялта Республики Крым возложила на ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» полномочия по осуществлению попечительства над несовершеннолетним лицом, из чего буквально следует, что образовательное учреждение обязано обеспечить реализацию всех определённых положением № 481 видов деятельности, будет нести установленную законом ответственность за жизнь и здоровье помещённого под надзор лица, а также гражданско-правовую ответственность за действия такого лица, при этом фактически административный истец осуществлять функции по опеке и попечительству не правомочен, поскольку на него не возложены, в соответствии с законодательством, полномочия по содержанию, воспитанию и (или) образованию детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, судом не установлено соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании представитель административного истца ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» Хворостьянов А.А. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым Подружко В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, могут помещаться под надзор в государственные учреждения независимо от наличия указаний на это в их уставе, поддержал письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Симферополя Республики Крым Романова Ж.В., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым поданы пояснения относительно апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что учредителем ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» является Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-32).

Согласно выписки из приказа ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» от 28 августа 2020 года № 105/02-03 ФИО15 зачислен с 1 сентября 2020 года в число студентов первого курса очной формы обучения на базе основного общего образования, на место, финансируемое за счёт бюджетных ассигнований бюджета Республики Крым по специальности 11.02.10 «Радиосвязь, радиовещание и телевидение», группа № 1ТД-28 (л.д. 61), что также подтверждается справкой от 24 сентября 2020 года № 542 (л.д. 122).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 2 октября 2020 года № 3169-п «О помещении несовершеннолетнего ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, под надзор в ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» на полное государственное обеспечение» рассмотрено ходатайство управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта, и с учётом справки от 24 сентября 2020 года № 542 о зачислении в ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» постановлено поместить несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, под надзор в ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» на полное государственное обеспечение до устройства в семейную форму воспитания. На Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым возложена обязанность проводить плановые проверки условий жизни несовершеннолетнего ФИО14 по месту его фактического проживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» возложена обязанность ежегодно, не позднее 1 февраля текущего года, предоставлять в орган опеки и попечительства Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым отчёт в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платёжных документов) (л.д. 119-120).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в Уставе функций опекуна не влияет на правомерность оспариваемого постановления, поскольку детей, оставшихся без попечения родителей, возможно передавать под надзор в том числе и в образовательные организации, не имеющие своей целью оказание услуг социального характера. Оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, а также с учётом интересов несовершеннолетнего.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В целях содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей, а также для защиты их прав и интересов над такими детьми устанавливается опека или попечительство (пункт 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приёмную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 Кодекса).

Отношения по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регламентированы главой 22 Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 155.1 - 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пунктом 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги.

Согласно пункта 1.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года №45-ЗРК/2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями исполнительных органов государственной власти Республики Крым по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних (далее - полномочия) в соответствии со статьёй 4 Закона Республики Крым от 1 сентября 2014 года № 62-ЗРК «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Республике Крым».

В соответствии с частью 2 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации детям, помещённым под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

Абзацем 6 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Перечень осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок осуществления деятельности указанными организациями, порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей (включая порядок и условия взаимодействия субъектов Российской Федерации и их уполномоченных органов исполнительной власти при принятии решения по устройству ребёнка, оставшегося без попечения родителей), порядок обследования таких детей, основания принятия решений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в зависимости от осуществляемых видов деятельности, оказываемых услуг организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требования к условиям пребывания в указанных организациях определяются Правительством Российской Федерации (абзац третий пункта 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещённым под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 года № 481 утверждено Положение о деятельности организаций для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Положение).

Согласно пункта 3 Положения к организациям для детей-сирот относятся образовательные организации, медицинские организации и организации, оказывающие социальные услуги, в которые помещаются под надзор дети.

Дети помещаются под надзор в организации для детей-сирот, в которых созданы необходимые условия для их содержания, воспитания и образования, соответствующие их состоянию здоровья и потребностям.

Дети помещаются под надзор в организации для детей-сирот на основании акта органа опеки и попечительства о помещении ребенка под надзор в организацию для детей-сирот, принимаемого органом опеки и попечительства в течение одного месяца со дня выявления детей на основании следующих документов: личное дело ребёнка, сформированное органом опеки и попечительства в соответствии с Правилами ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», направление органа или организации, осуществляющих функции и полномочия учредителя организации для детей-сирот, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в сфере опеки и попечительства, выданного в установленном субъектами Российской Федерации порядке (пункты 5, 6 Положения).

Виды деятельности организаций для детей – сирот определены пунктами 51-54 Положения.

Таким образом, передача под надзор детей, оставшихся без попечения родителей, возможна, в том числе и в образовательные организации, не имеющие своей основной целью оказание услуг социального характера. По этим основаниям доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Уставе функций опекуна не влияют на правомерность оспариваемого постановления.

Учредителем ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» является Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым.

Основной целью деятельности, для реализации которой создано ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники», является образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного образования. С учётом обучения несовершеннолетнего ФИО19 данном учебном заведении, его помещение под надзор такого учреждения оспариваемым постановлением осуществлено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно письма от 11 декабря 2020 года ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» выполняет по отношению к несовершеннолетнему ФИО20 такие функции как: ежемесячная выплата академической и социальной стипендии, предоставление места в общежитии, обеспечение четырёхразовым питанием за счёт бюджетных ассигнований Республики Крым, обеспечение одеждой, обувью и мягким инвентарём за счёт бюджетных ассигнований Республики Крым, обеспечение учебной литературой и письменными принадлежностями, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья и труда, здорового образа жизни, обучение по дополнительным образовательным программам художественного, технического, социально-педагогического профилей, профилактика асоциального поведения (л.д. 14).

Дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, могут находиться на полном государственном обеспечении в специализированных организациях, к которым в силу указанных норм закона относится и колледж.

Учитывая изложенное, пояснения Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым о том, что в Республике Крым действует пять организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рядом с которыми имеются учреждения среднего профессионального образования, являются не состоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что родители ФИО22 умерли (л.д. 124-125), у него не выявлено родственников, которые изъявили бы желание взять его на воспитание в свою семью, в том числе, и не представилось возможности передать его на воспитание в семью других граждан. Согласно пояснений представителя Департамента по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым, данных в суде апелляционной инстанции, брат ФИО23 также не изъявил желания взять его под опеку.

С учётом конкретных обстоятельств, установленных в настоящем деле, решение суда первой инстанции направлено на защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО25

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что, не установив нарушений закона, повлёкших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники».

При этом решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, повлиявшие на принятие неправомерного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи О.А. Шидакова

Е.И. Холодная