Дело № 33а-4790/2020, апелляция

Судья 1-ой инстанции: Родькина Л.А. Дело № 33а-4790/2020

(2а-3240/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Симферополя Республики Крым о признании бездействия незаконным, заинтересованные лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, начальник управления земельных ресурсов Сафонова Е.А., по апелляционной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым Клеева И.С. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя [СКРЫТО] Л.Д. – Барановаа В.С. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учётом уточнения заявленных требований) просит: признать незаконным бездействие администрации г. Симферополя по вопросу предоставления административному истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) площадью 0,0600 га, в порядке завершения оформления ранее возникшего права, возникшего у административного истца на основании решения 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 765 от 25 июля 2013 года, а именно пункта 110 приложения 1 к решению, а также по заявлению в администрацию г. Симферополя от 16 ноября 2016 года и 15 февраля 2019 года; возложить обязанность на администрацию г. Симферополя повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу вышеуказанного земельного участка с учётом решения Центрального районного суда г. Симферополя от 20 декабря 2017 года. Заявленные требования мотивированы тем, что решением 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 25 июля 2013 года № 765 [СКРЫТО] Л.Д. был выделен земельный участок в районе <адрес> (<адрес>) для строительства и обслуживания жилого дома. 16 ноября 2016 года истец обратился к главе администрации Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка. Департамент муниципального имущества администрации Симферополя возвратил заявление и приложенные к нему материалы, мотивируя тем, что пункт 110 приложения 1 к решению 65 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 25 июля 2013 года № 765, в соответствии с которым истцу был выделен земельный участок, отменён. Решением Центрального районного суда от 20 декабря 2017 года по делу № признаны незаконными пункт 5 решения 68 сессии Симферопольского городского совета АР Крым 6 созыва от 29 сентября 2013 года № 815 «О вопросах регулирования земельных отношений гражданами» и пункт 12 приложения 5 к указанному решению в части отмены пункта 110 приложения 1 к решению 65 сессии Симферопольского городского совета АР Крым 6 созыва от 25 июля 2013 года № 765 «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» о предоставлении [СКРЫТО] Л.Д. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. 15 февраля 2019 года истец вновь обратился в администрацию Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, однако получил отказ. Считает, что администрация бездействует по вопросу предоставления земельного участка.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Возложена обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым в установленном порядке повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16 ноября 2016 года о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), площадью 600 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома. В удовлетворении иной части требований [СКРЫТО] Л.Д. отказано.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым Клеев И.С., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу, что привело к постановлению незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 765 от 25 июля 2013 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами», [СКРЫТО] Л.Д. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> (<адрес>) ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома (пункт 110 приложения № 1 к решению).

Решением 68 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 26 сентября 2013 года № 815 «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» вышеуказанное решение в части предоставления административному истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка отменено (подпункт № 12 Приложения № 5 к решению).

16 ноября 2016 года административный истец обратился в администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), в порядке завершения оформления права.

Письмом от 22 декабря 2016 года № Л-8158 администрация г. Симферополя, в лице Департамента муниципального имущества, возвратило заявителю заявление и приложенные материалы в связи с не предоставлением действующего решения органа местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 20 декабря 2017 года признан незаконным пункт 5 решения 68 сессии Симферопольского городского совета АР Крым 6 созыва от 26 сентября 2013 года № 815 «О вопросах регулирования земельных отношений гражданами» и подпункт 12 Приложения № 5 к вышеуказанному решению в части отмены пункта 110 приложения № 1 к решению 65 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 765 от 25 июля 2013 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами о предоставлении [СКРЫТО] Л.Д. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка в частную собственность для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

13 февраля 2019 года [СКРЫТО] Л.Д. повторно обратился в администрацию г. Симферополя с заявлением о повторном рассмотрении заявления о предоставлении ему земельного участка бесплатно в собственность в порядке предусмотренным постановлением Совета министров Республики Крым № 313.

На указанное заявление администрацией г. Симферополя [СКРЫТО] Л.Д. предоставлен ответ от 07 марта 2019 года №, в котором указано, что согласно публичной кадастровой карте сведения о границе земельного участка, расположенного в районе <адрес> (<адрес>) не внесены. В связи с чем необходимо обратиться в адрес администрации г. Симферополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав муниципальной собственности. После указанных действий административному истцу необходимо обратиться в адрес администрации г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Считая, что со стороны администрации г. Симферополя допущено бездействие по вопросу предоставления административному истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), а также по вопросу рассмотрения его заявлений от 16 ноября 2016 года и от 15 февраля 2019 года, административный истец обратился в суд.

Что касается требований о признании незаконным бездействия администрации г. Симферополя по рассмотрению заявления административного истца от 16 ноября 2016 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 38-3PK, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Порядок предоставления таких земельных участков определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона № 38-3PK).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее Порядок № 313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

Согласно пункту 8 Постановления Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (в редакции от 18.04.2017, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Поскольку к заявлению не было приложено действующее решение о разрешении на разработку документации по землеустройству (приложенное решение было отменено, то есть оно не являлось действующим), то административным ответчиком обосновано возвращено заявление [СКРЫТО] Д.В. без рассмотрения.

Таким образом, отсутствует бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления от 16 ноября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что оспаривая бездействие администрации г. Симферополя по рассмотрению заявления от 16 ноября 2016 года, административным истцом пропущен трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 13 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление.

О возвращении заявления административный истец узнал 22 декабря 2016 года (письмо Департамента муниципального имущества администрации г. Симферополя) о возврате заявления [СКРЫТО] Л.Д. в связи с не предоставлением действующего решения органа местного самоуправления.

О том, что [СКРЫТО] Л.Д. узнал о возвращении его заявления в 2016 году, также свидетельствует решение Центрального районного суда г. Симферополя от 20 декабря 2017 года, которым признан незаконным пункт 5 решения 68 сессии Симферопольского городского совета АР Крым 6 созыва от 26 сентября 2013 года № 815 «О вопросах регулирования земельных отношений гражданами» и подпункт 12 Приложения № 5 к вышеуказанному решению в части отмены пункта 110 приложения № 1 к решению 65 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 765 от 25 июля 2013 года «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами о предоставлении [СКРЫТО] Л.Д. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка в частную собственность для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

С административным исковым заявлением о признании бездействия администрации г. Симферополя по заявлению от 16 ноября 2016 года, административный истец обратился лишь 18 июня 2019 года, то есть по истечении установленного срока.

[СКРЫТО] Л.Д. не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока.

Что касается требований о признании незаконным бездействия администрации г. Симферополя по рассмотрению заявления административного истца от 15 февраля 2019 года, судебная коллегия отмечает следующее.

На заявление [СКРЫТО] Л.Д. от 15 февраля 2019 года административным ответчиком дан ответ, в котором разъяснялся порядок обращения с заявлением о завершении оформления права.

Заявление административного истца от 15 февраля 2019 года не соответствовало требованиям предусмотренным Порядком № 313 и не содержало требований, которые подлежат рассмотрению в указанном порядке, в связи с чем заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

С решением суда первой инстанции о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Л.Д. от 16 ноября 2016 года судебная коллегия не может согласиться.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Это связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При отсутствии незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

Поскольку в действиях (бездействиях) административного ответчика отсутствуют признаки незаконности, то отсутствуют основания для принятия решения о восстановлении нарушенных прав [СКРЫТО] Л.Д., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года в части удовлетворения требований заявленных [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года оставить без изменений.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>