Дело № 33а-4114/2020, апелляция

Судья 1 инстанции: Глухова И.С.

Номер дела суда 1 инстанции: №2180/2019 Дело №а-4114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

с участием секретаря судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комлевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Эвенштейн Галине Игоревне, Хатнюковой Елене Васильевне, Семеновой Виктории Эдуардовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воловиковой Оксане Вячеславовне, Отделу судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – Комлев Сергей Валентинович, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, ООО «Микрокредитная компания «Талант», Индивидуальный предприниматель Гребенкина Диана Ильдаровна, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по вынесению и направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Комлева Сергея Валентиновича от ДД.ММ.ГГГГ года и отмене постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева Сергея Валентиновича от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционным жалобам Комлевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] С.И. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Эвенштейн Г.И., Хатнюковой Е.В., Семеновой В.Э., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воловиковой О.В., Отделу судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в котором просит признать незаконным действия судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым по вынесению и направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым копию исполнительного производства № постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

Требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов по городу ФИО9 по Республике ФИО19 на исполнении находятся исполнительное производство№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 денежных средств в <данные изъяты> рублей и исполнительное производство№-ИП по исполнительному листу по делу№о взыскании <данные изъяты> в ее пользу.

В связи с тем, что ФИО7 получает пенсию, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике ФИО19. Поскольку в адрес истца перестали поступать денежные средства, из Центра на ее обращение поступил ответ, чтоДД.ММ.ГГГГ действительно поступило постановление об обращении взыскании на пенсию ФИО7, ноДД.ММ.ГГГГот судебных приставов-исполнителей также поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника отДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что вынесенное постановление нарушает ее права и законные интересы, оснований для вынесения постановления отДД.ММ.ГГГГне имелось и не имеется. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ей причинен существенный вред, выразившийся в неполучении долга с должника сапреля 2019 годапо настоящее время.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступительная и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции вместо «о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя и отмене постановлений» правильным «признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым по вынесению и направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Комлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года и отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ».

Не согласившись с указанными решениями, [СКРЫТО] С.И. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] С.И. указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка каким нормативным документом предусмотрено вынесение судебным приставом - исполнителем постановлений об отмене мер по обращению взыскания должника при наличии у него доходов и нахождении исполнительных документов на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, которые не исполнены. Кроме того в решении суда первой инстанции отсутствуют нормы материального права, свидетельствующие о законности вынесения оспариваемых постановлений. Также судом первой инстанции в своем решении не дана правовая оценка того, что при присоединении других исполнительных производств постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не выносились, двойного взыскания при этом с пенсии должника не происходило. Вместе с тем, административным истцом в апелляционных жалобах указывается на недоказанность факта законности вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, поскольку бремя доказывания законности действий должностных лиц возложено на административного ответчика. Относительно дополнительного решения суда первой инстанции ФИО1 указывает, что по существу исковые требования в части признания незаконными действий судебных приставов по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО7, не рассмотрены, судом не дана правовая оценка приобщенным в судебном заседании документам, а также действиям судебных приставов – исполнителей по направлению указанного постановления.

Не согласившись с поступившей апелляционной жалобой Комлевой С.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркеловым А.С. подано возражение, в котором он просит изменить административного ответчика на ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда России по Республике Крым, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Комлевой С.И. отказать.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда как незаконное.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО19 приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Комлева С.В.:

-№-ИП отДД.ММ.ГГГГо взыскании задолженности в пользу Комлевой С.В. по исполнительному листу серииФС №, выданномуДД.ММ.ГГГГ по решению Феодосийского городского суда Республики ФИО19 отДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу№в сумме386991,03рублей;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГо взыскании задолженности в пользу Комлевой С.В. по исполнительному листу серииФС №, выданномуДД.ММ.ГГГГпо решению Феодосийского городского суда Республики ФИО19 отДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу№ в сумме95872,22рубля;

-№-ИП отДД.ММ.ГГГГна основании судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ, выданногоБелогорским районным судом Республики Крымпо делу№о взыскании задолженности по сделке в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» в размере60000,00рублей;

-№-ИП отДД.ММ.ГГГГна основании судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ Западного внутригородского округа <адрес> делу№о взыскании в пользу ИП Гребенкиной Д.И. задолженности по договору займа в размере21335,00рублей;

-№-ИП отДД.ММ.ГГГГна основании судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№Феодосийского судебного района (городской округ ФИО18) Республики ФИО19 по делу№о взыскании в пользу ГУП РК «Вода ФИО19» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере13373,06рублей.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ФИО9 по Республике ФИО19 вынесено постановление№об обращении взыскания на пенсию ФИО7 в рамках исполнительного производства№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ФИО9 по Республике ФИО19 вынесено постановление№об объединении исполнительных производств№-ИП отДД.ММ.ГГГГи№-ИП отДД.ММ.ГГГГв сводное исполнительное производство и присвоен ему№-СД.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ФИО9 по Республике ФИО19 вынесено постановление№о присоединении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГк сводному исполнительному производству№-СД.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление№об обращении взыскания на пенсию.

Поскольку в ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник Комлев С.В. имеет доходы в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым в рамках сводного исполнительного производства№-СД (количество ИП в сводном – 3),ДД.ММ.ГГГГвынесено постановление об обращении взыскания на50%пенсии ФИО7 в пределах502804,28рубля, из них:502804,28рубля, направленное для производства удержания суммы долга из пенсии в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ФИО9 по Республике ФИО19 вынесено постановление№о присоединении исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГк сводному исполнительному производству№-СД.

ДД.ММ.ГГГГв рамках сводного исполнительного производства№-СД (количество ИП в сводном – 4) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ФИО9 по Республике ФИО19 Хатнюковой Е.В. вынесено постановление№об обращении взыскания на50%пенсии должника Комлева С.В. в пределах560558,11рублей, из них: основной долг на сумму521557,68 рублей, исполнительский сбор в сумме39000,43рублей.

В целях контроля за объединением в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении одного должника,ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление№о присоединении исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГк сводному исполнительному производству№-СД.

В рамках сводного исполнительного производства№-СД (количество ИП в сводном – 5)ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике ФИО19 Хатнюковой Е.В. вынесено постановление№об обращении взыскания на50%пенсии должника Комлева С.В. в пределах579720,42рублей, из них: основной долг на сумму539197,14рублей, исполнительский сбор в сумме 40523,28рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №, №, что подтверждается представленными копиями постановлений и представленной информацией Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Также судом указано, что с целью предотвращения двойного взыскания с должника Комлева С.В.,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым Хатнюковой Е.В. вынесено постановление№об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. в пределах560558,11 рублей, из них в том числе основного долга на сумму521557,68рублей, суммы неосновного долга39000,43рублей, поскольку в ходе совершения исполнительных действий вынесено новое постановление, объединено в сводное и постановление№об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. в пределах суммы взыскания21859,71рублей, в том числе основного долга на сумму20336,86рублей, неосновного долга1522,85рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств - имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные действия в отношении должника-гражданина, совершаются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания указанных выше норм Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, вопрос о необходимости объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Обращаясь с апелляционной жалобой административный истец указывает, что суд первой инстанции не ссылается ни на одну норму материального права, свидетельствующего о законности вынесения оспариваемых постановлений, отказывая в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, препятствий для вынесения судебным приставом- исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, постановлений об отмене мер по обращению взыскания законом не предусмотрено.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно скриншотам из программы ФИО25, предоставленным административными ответчиками, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым отДД.ММ.ГГГГ №, №, №направлены в электронном виде в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике ДД.ММ.ГГГГ годаи имеют статус «зарегистрирован».

При этом как следует из скриншота карточки из программы по исполнительному производству№-ИП, постановление№ отДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках сводного исполнительного производства№-СД, связанное с постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, имеющего статус «завершено».

При этомДД.ММ.ГГГГникаких постановлений судебным приставом - исполнителем в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым не направлялось.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГв адрес Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым судебным приставом-исполнителем Эвенштейн Г.И. в электронном виде направлено письмо о необходимости сообщить на каком основании прекращено исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию отДД.ММ.ГГГГ№в отношении должника Комлева С.В. по сводному исполнительному№-СД отДД.ММ.ГГГГ на сумму579720,42рублей, однако, на момент рассмотрения дела по существу, ответ судебному приставу-исполнителю не поступил.

Судом первой инстанции также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП по Республике Крым Эвенштейн Г.И., на исполнение которой передано исполнительное производство, вынесено постановление№об обращении взыскания на денежные средства в валюте при начислении долга в рублях иДД.ММ.ГГГГ постановление№об обращении взыскании на50% пенсии по состоянию наДД.ММ.ГГГГ по задолженности по сводному исполнительному производству в сумме673695,38рублей, в том числе основного долга533172,1рублей, остатка неосновного долга40523,28рубля, направленное в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Россиии по Республике Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9,10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что процессуальных нарушений требований части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих за собой безусловную отмену решения суда районным судом при рассмотрении дела и вынесении решения не допущено.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционные жалобы Комлевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко