Дело № 33а-4087/2020, апелляция

Дело №33а-4087/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Терентьевой Н.А., судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В., при секретаре Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к специалисту 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Аметовой Э.Р., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нижнегорскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете земельного участка, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 января 2020 г. №90/001/2020-9697 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете земельного участка, общей площадью 387 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что решением Судакского городского суда АР Крым от 5 апреля 2011 г. ей выделен в собственность земельный участок, площадью 387 кв.м., в том числе площадь, занятую под зданиями, приходящейся на идеальную долю, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства. 24 января 2020 г. административный истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка как ранее учтенного, с приложением названного решения суда. Решением Государственного комитета по государственной регистрации в кадастру Республики Крым от 27 января 2020 г. №90/001/2020-9697 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об этом объекте недвижимости как о ранее учтенном с кадастровым номером №. С указанным решением истец не согласна, считает его необоснованным и не основанном на нормах закона, в связи с чем, пришел к неправильному выводу о невозможности считать решение Судакского городского суда АР Крым от 5 апреля 2011 г. документом-основанием для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказано.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что решение Судакского городского суда АР Крым от 5 апреля 2011 г. является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, порядок постановки на кадастровый учет которого предусмотрен статьей 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК и статьей 8 Федерального закона №218-ФЗ, в связи с чем применение пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ незаконно.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Т.М. – Щукина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Специалисту 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Аметова Э.Р., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Судакского городского суда от 5 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 15 апреля 2011 г., произведен раздел земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами, на 1/2 долю [СКРЫТО] Т.М. выделен в собственность земельный участок площадью 387 кв.м., в том числе площадь занятую под строениями, которая приходится на идеальную долю, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

24 января 2020 г. [СКРЫТО] Т.М., действуя через своего представителя Шумкова В.С., обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастр) Республики Крым с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 387кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, приложив к заявлению копию решения суда от 5 апреля 2011 г., копию приложения №2 к заключению №3555 от 17 февраля 2011 г.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 января 2020 г. №90/001/2020-9697 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, указав, что в результате проверки сведений, содержащихся в представленных заявителем документах об объекте недвижимости, выявлено отсутствие оснований для включения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, а именно сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, площадью 790 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный до обращения административного истца с заявлением от 24 января 2020 г., отказ административного ответчика во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является законным.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, площадью 790 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Калинина, 17, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, который присвоен 13 апреля 2004 г., земельный участок является ранее учтенным.

Учитывая изложенное, поскольку на момент обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, административным ответчиком правомерно отказано во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспариваемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не противоречит требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика.

Доводы жалобы о том, что к спорным отношением не могут быть применены положения статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, основаны на неверном толковании норм закона.

Ссылки на статью 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК и статью 8 Федерального закона №218-ФЗ, не свидетельствуют о невозможности применений статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что административный ответчик обязан был на основании решения Судакского городского суда от 5 апреля 2011 г. поставить на кадастровый учет земельный участок, является несостоятельным, поскольку частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрены основания для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова