Дело № 33а-4080/2020, апелляция

Судья 1-ой инстанции: Иванов М.Г. Дело № 33а-4080/2020

(2а-173/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 12 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новосельского Николая [СКРЫТО], Новосельской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Абдулганиевой Э.Р., государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

[СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.С., действуя через представителя, обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации № от 28 октября 2019 года и взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указывают, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, удовлетворены исковые требования Новосельского Н.С., Новосельской Е.В., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.И. к Гуркину Г.М. о признании квартиры жилым домом. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Новосельскому Н.С., Новосельской Е.В, [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.И. на праве общей долевой собственности в размере по 1/6 доли каждому, общей площадью 119,1 кв.м., признана жилым домом. На основании указанного решения административными истцами подано заявление о государственном кадастровом учёте в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Уведомлением от 28 октября 2019 года № государственная регистрация в отношении указанного объекта недвижимости приостановлена. Считая уведомление о приостановлении государственной регистрации незаконным и необоснованным, административные истцы обратились в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации № от 28 октября 2019 года. В пользу Новосельского Н.С. с государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указывает, что поскольку программным комплексом АИС ГКН не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание», административным истцам было рекомендовано подготовить технический план о разделе объекта недвижимости, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Новосельского Н.С., Новосельской Е.В., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.И. к Гуркину Г.М. о признании квартиры жилым домом. Квартира № (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Новосельскому Николаю [СКРЫТО], Новосельской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на праве общей долевой собственности в размере по 1/6 доли каждому, общей площадью 119,1 кв.м. - признана жилым домом.

Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2019 года (л.д.72-73).

15 октября 2019 года представитель административных истцов обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В части осуществления государственного кадастрового учёта просил осуществить учёт изменений в связи с: изменением назначения, изменением сведений о виде жилого помещения, изменением наименования и назначения с квартиры на жилой дом.

Уведомлением государственного регистратора от 28 октября 2019 года № осуществление действий по государственному кадастровому учёту в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с проведением правовой экспертизы документов, в результате которой установлено, что программным комплексом АИС ГКН не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание». Рекомендовано подготовить технический план о разделе объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Полагая уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта незаконным, административные истцы обратились в суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным уведомление от 28 октября 2019 года № указал, что решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, вступившее в законную силу 30 июля 2019 года, является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о спорном объекте недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приостанавливая государственный кадастровый учёт в отношении спорного объекта недвижимости, государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов установлено, что программным комплексом АИС ГКН не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание». Рекомендовано подготовить технический план о разделе объекта недвижимости с кадастровым номером 90:23:010117:103.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что к заявлению о государственном кадастровом учёте в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, административными истцами было приложено, в том числе решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, вступившее в законную силу 30 июля 2019 года, о признании квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что административными истцами в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 октября 2019 года №.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко