Дело № 33а-4074/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р.,

Тимофеевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.02.2020 г. по делу №2а-381/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным полностью решения первого заместителя главы администрации города Алушты Республики Крым Боярчука А.В. в виде постановления «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину [СКРЫТО] А.В.» от 06.09.2019 г. №2523; возложении обязанности на администрацию города Алушты Республики Крым образовать новый земельный участок площадью 2500 кв.м путем перераспределения земельных участков, а именно земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.В. на праве собственности, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что [СКРЫТО] А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, который он приобрел вместе с жилым домом и хозяйственными строениями по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 10.08.2011 г. 05.02.2019 г. [СКРЫТО] А.В. подал в администрацию города Алушты Республики Крым заявление о перераспределении земельных участков, а именно принадлежащего ему земельного участка и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 474 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением части хозяйственных построек, принадлежащих [СКРЫТО] А.В. за пределами земельного участка. 18.04.2019 г. [СКРЫТО] А.В. уточнил конфигурацию земельного участка на 26 кв.м. Постановлением от 06.09.2019 г. №2523 [СКРЫТО] А.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем, что на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение, расположены объекты капитального строительства, однако документы о праве собственности на данные объекты [СКРЫТО] А.В. не представлены, что, по мнению [СКРЫТО] А.В., противоречит положениям ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.02.2020 г. по делу №2а-381/2020 исковые требования [СКРЫТО] А.В. к администрации города Алушты Республики Крым удовлетворены частично; признано незаконным постановление администрации города Алушты Республики Крым от 06.09.2019 г. №2523 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину [СКРЫТО] А.В.»; на администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.В. от 05.02.2019 г. о перераспределении земельных участков, с учетом уточнения от 18.04.2019 г., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.В. к администрации города Алушты Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.02.2020 г. по делу №2а-381/2020 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства, которые [СКРЫТО] А.В. не представлены, то есть на образуемом земельном участке находится самовольное строение, что препятствует его распределению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2020 г. заинтересованное лицо – [СКРЫТО] Т.В. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, который он приобрел вместе с жилым домом и хозяйственными строениями по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в администрацию <адрес> Республики Крым заявление о перераспределении земельных участков с просьбой перераспределить на основании ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следующие земельные участки: земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 474 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

11.04.2019 г. [СКРЫТО] А.В. подал на имя начальника Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым заявление об отложении принятия окончательного решения по его заявлению от 05.02.2019 г. о перераспределении земельных участков на месячный срок для исправления выявленных Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Алушты Республики Крым нарушений.

18.04.2019 г. [СКРЫТО] А.В. подал на имя начальника Управления имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым заявление о возобновлении рассмотрения его заявления от 05.02.2019 г. с указанием об изменении ранее заявленной конфигурации земельного участка на 26 кв.м, в связи с чем площадь образуемого участка с местоположением: <адрес>, будет составлять 2500 кв.м, с приложением схемы расположения земельного участка.

06.09.2019 г. администрацией города Алушты Республики Крым вынесено постановление №2523 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину [СКРЫТО] А.В.» мотивированное тем, что на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства, однако документы, подтверждающие право собственности [СКРЫТО] А.В. на данные объекты капитального строительства, не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основание отказа, указанное в обжалуемом постановлении от 06.09.2019 г. №2523 при буквальном толковании не соответствует содержанию пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в данном постановлении указано только на отсутствие сведений о правообладателе спорных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, тогда как указание на нахождение спорных объектов капитального строительства в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц отсутствует.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными без учета следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 15 Градостроительных регламентов (том 2) Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14.12.2016 г. №31/2, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, для строительства индивидуального жилого дома устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства в поселках и селах предельные размеры земельных участков составляют от 0,08 га до 0,25 га.

Указанные требования, касающиеся предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, направлены на обеспечение рационального использования земель (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. №186-О-О и от 24.09.2012 г. №1598-О).

Пунктом 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Так, во исполнение требований п. 2 ст. 39.28, п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] А.В. обратился в администрацию города Алушты Республики Крым с соответствующим заявлением о перераспределении земельных участков, а именно: земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.В. на праве собственности, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>, и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 500 кв.м (с учетом заявления [СКРЫТО] А.В. от 18.04.2019 г.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем площадь образуемого участка с местоположением: <адрес>, будет составлять 2500 кв.м, что не превышает предельно допустимые размеры земельных участков на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

При этом оспариваемым постановлением администрации города Алушты Республики Крым от 06.09.2019 г. №2523 [СКРЫТО] А.В. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ввиду того, что на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты капитального строительства, однако документы, подтверждающие право собственности [СКРЫТО] А.В. на данные объекты капитального строительства, не представлены.

Вопреки выводам суда первой инстанции, который ограничился формальным подходом к рассмотрению настоящего дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление вынесено администрацией города Алушты Республики Крым с соблюдением требований действующего законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении каждого конкретного дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только незначительным и формальным подходами в процессе установления условий применения того или иного положения действующего законодательства.

В данном случае, суд первой инстанции не учел, что непредоставление [СКРЫТО] А.В. документов, подтверждающих его право собственности на находящиеся на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в собственности которых могут находится данные объекты недвижимости.

Перераспределение же земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно порождать споры о правах на возведенные на данных земельных участках объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, установление факта принадлежности объектов капитального строительства, находящихся на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № именно [СКРЫТО] А.В. имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о возможности перераспределения земельных участков.

При этом судебная коллегия отмечает, что [СКРЫТО] А.В. не лишен возможности повторно обратиться в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков, представив соответствующие документы, подтверждающие право собственности [СКРЫТО] А.В. на находящиеся на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.02.2020 г. по делу №2а-381/2020 с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.02.2020 г. по делу №2а-381/2020 – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Н.Р. Мостовенко

подпись А.А. Тимофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>