Дело № 33а-4069/2020, апелляция

Судья Томащак А.С. Дело № 33а-4069/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2020 по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дачник» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по Симферопольскому району - старшему судебному приставу ФИО19, заместителю начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – судебному приставу-исполнителю ФИО20, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Муфретовичу, заинтересованное лицо – ФИО21 о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, об отказе в удовлетворении жалобы,

по апелляционной жалобе председателя Товарищества собственников недвижимости «Дачник» (далее – ТСН «Дачник») ФИО22 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец - ТСН «Дачник» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в котором с учётом уточнённых требований просил: признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым, начальника названного Отдела ФИО19 в части непредставления ответа на заявление ТСН «Дачник» об окончании исполнительного производства от 14 октября 2019 года исх. № 122; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО23, отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым, начальника названного отдела ФИО19 по не окончанию исполнительного производства № по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на административных ответчиков обязанность окончить исполнительное производство №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: постановление от 8 августа 2019 года № 82021/19/59472 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требование от 10 октября 2019 года № 82021/19/80756; постановление от 31 октября 2019 года № 82021/19/87038 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 20 ноября 2019 года № 82021/19/91912, от 20 ноября 2019 года № 82021/19/91915, от 20 ноября 2019 года № 82021/19/91913 об отказе в удовлетворении жалобы; признать требования судебных приставов-исполнителей к ТСН «Дачник» не подлежащими исполнению; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО24 ФИО23, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителей отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО20 по принуждению ТСН «Дачник» принять в члены ТСН «Дачник» ФИО10 и выдать последней вторую членскую книжку; отменить незаконно возложенную на ТСН «Дачник» обязанность о принятии в члены ТСН «Дачник» ФИО21 и выдаче ей второй членской книжки; признать незаконными и отменить постановления от 19 ноября 2019 года №82021/19/91337 о назначении нового срока исполнения, от 19 декабря 2019 года № 82021/19/104174 об отказе в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» на постановление от 19 ноября 2019 года № 82021/19/91337 о назначении нового срока исполнения и на действия судебного пристава-исполнителя ФИО23 по изменению предмета исполнения исполнительного документа и назначении нового срока исполнения.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года признано недействительным решение общего собрания ТСН «Дачник» от 17 ноября 2017 года в части отказа в приёме ФИО21 в члены ТСН «Дачник»; на ТСН «Дачник» возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии ФИО21 в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку. Несмотря на исполнение решения суда в добровольном порядке, ФИО21 26 мая 2019 года получила исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда и предъявила его в отдел судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым. Постановлением от 8 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство, в котором, по мнению истца, указан несуществующий адрес ТСН «Дачник». Истец указывает, что в адрес ответчиков направил заявление от 14 октября 2019 года № 122 об окончании исполнительного производства в связи с решением в установленном законом порядке вопроса о принятии ФИО21 в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО12, и выдаче членской книжки. Ответ на данное заявление в адрес истца не поступил. Также указывает, что от судебного пристава-исполнителя ФИО25. получил требование от 10 октября 2019 года № 82021/19/80756, согласно которого истцу необходимо обеспечить явку председателя ТСН «Дачник» в отдел судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым. Считает данное требование не соответствует требованиям действующего законодательства. ТСН «Дачник» обжаловал названные процессуальные документы и действия судебных приставов-исполнителей ФИО23 и ФИО27., выразившееся в указании несуществующего адреса ТСН «Дачник», ненадлежащим извещении должника и внесении неверных сведений о должнике, однако, начальником отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО19 жалобы рассмотрены не были. 27 ноября 2019 года ТСН «Дачник» получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 82021/19/91337 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28 ноября 2019 года, в котором указано также о вынесении постановления от 31 октября 2019 года № 82021/19/87038 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. 3 декабря 2019 года ТСН «Дачник» нарочно подаёт еще одно заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, на что отдел 4 декабря 2019 года выдал заявителю три постановления об отказе в удовлетворении жалоб. Считает, что судебные приставы-исполнители ФИО28., ФИО23 и заместитель начальника отдела ФИО20 осуществляют незаконные действия, направленные на понуждение ТСН «Дачник» принять ФИО10 в члены ТСН «Дачник», настаивая на том, что ТСН «Дачник» не может отказать ФИО21 в приёме в члены ТСН «Дачник», что, по мнению истца, является повторным исполнением решения суда. Также считает незаконным бездействие административных ответчиков по непредставлению ответа на заявление ТСН «Дачник» от 14 октября 2019 года и не принятию мер, направленных на окончание исполнительного производства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение суда председателем ТСН «Дачник» ФИО22 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и постановить новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] по Республике Крым ФИО20, представлявшая также интересы отдела, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года признано недействительным решение общего собрания ТСН «Дачник» от 12 ноября 2017 года в части непринятия ФИО21 в члены ТСН «Дачник» (пункт 3.11 протокола); возложена обязанность на ТСН «Дачник» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии ФИО21 в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2019 года решение суда от 24 сентября 2018 года отменено в части признания недействительным решения общего собрания ТСН «Дачник» от 12 ноября 2017 года в части непринятия ФИО21 в члены ТСН «Дачник» (пункт 3.11 протокола), возложении обязанности на ТСН «Дачник» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о принятии ФИО21 в члены ТСН «Дачник» в качестве наследника ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и выдать членскую книжку. Принято в этой части новое решение, которым на ТСН «Дачник» возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО21 о признании в члены товарищества с принятием решения по существу заявления.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 января 2019 года отменено, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года оставлено в силе.

На основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым 23 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО29. 8 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСН «Дачник», расположенного по адресу: Республика <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО21 указала фактическое местонахождение должника ТСН «Дачник» по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО30. на начальном этапе после получения заявления и исполнительного документа имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления от 8 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными.

Судебная коллегия также считает верным вывод суда, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО31 о необходимости обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю вынесено в соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14 октября 2019 года ТСН «Дачник» обратилось в отдел судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым с заявлением об окончании исполнительного производства, указав о том, что решение суда исполнено в добровольном порядке и в полном объеме.

21 октября 2019 года заместителем начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО20 на заявление от 14 октября 2019 года ТСН «Дачник» дан ответ, что окончить исполнительное производство не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответ на заявление об окончании исполнительного производства от 14 октября 2019 года направлен в адрес административного истца, тот факт, что указанный ответ был получен нарочно представителем административного истца 19 декабря 2019 года, то есть после обращения в суд с указанным иском, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков в части не предоставления ответа на заявление от 14 октября 2019 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО23 31 октября 2019 года вынесено постановление № 82021/19/87038 о взыскании с ТСН «Дачник» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

6 ноября 2019 года ТСН «Дачник» в адрес отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым направило жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО32. по вынесению постановления от 8 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с ненадлежащим извещением должника и требования от 10 октября 2019 года судебного пристав-исполнителя ФИО33. в связи с указанием неверных сведений о должнике.

Заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО20 20 ноября 2019 года вынесено постановление №82021/19/91912, которым в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» отказано, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО34., при этом в данном постановлении указано, что поскольку решение суда не исполнено, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании заявления взыскателя, все действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

6 ноября 2019 года ТСН «Дачник» в адрес начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым направило жалобу о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО35. от 8 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, отмене указанного постановления и окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением.

Заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО20 20 ноября 2019 года вынесено постановление № 82021/19/1913 об отказе в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник», постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО36. признано правомерными.

6 ноября 2019 года ТСН «Дачнк» в адрес начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым направило жалобу на постановление от 8 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, отмене данного постановления и окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО37. и ФИО23 по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства несуществующего адреса.

Заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО38. 20 ноября 2019 года вынесено постановление №82021/19/1915 об отказе в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник», постановление и действие признаны правомерными.

6 декабря 2019 года ТСН «Дачник» в адрес начальника Отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым направило жалобу на постановление от 19 ноября 2019 года о назначении нового срока исполнения и на действия судебного пристава-исполнителя ФИО23 по изменению предмета исполнения исполнительного документа и окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением.

Заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО20 19 декабря 2019 года вынесено постановление №82021/19/104174, которым в удовлетворении жалобы ТСН «Дачник» отказано, постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО23 признаны правомерными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу, что постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО20 являются законными, вынесенными в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административным истцом решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года № в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб ТСН «Дачник» не имелось. Не представлено доказательств исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года и суду апелляционной инстанции. Направление административным истцом 14 октября 2019 года в адрес ФИО21 членской книжки, из которой следует, что последняя членом ТСН «Дачник» не является, доказательством исполнения исполнительного документа не является, поскольку, как из решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, следует, что заявление ФИО21 о приеме в члены ТСН «Дачник» должно быть рассмотрено общим собранием ТСН и в удовлетворении ее заявления, как наследника, в силу закона не может быть отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания законным и правомерным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району [СКРЫТО] России по Республике Крым ФИО23 от 31 октября 2019 года № 82021/19/87038 о взыскании исполнительского сбора с должника ТСН «Дачник» в размере 50 000 рублей.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику путём почтовой корреспонденции 11 октября 2019 года согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29610040034177 и приложенной копии конверта, а 2 ноября 2019 года было вручено адресату (л.д. 34-35 т.1),

Поскольку должник ТСН «Дачник» был надлежащим образом извещён о возбуждении исполнительного производства 2 ноября 2019 года, то с этой даты следует исчислять срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о признании законным постановления о взыскании исполнительского сбора, признан судебной коллегией по административным делам незаконным. Суду надлежало в целях правильного разрешения настоящего административного дела исследовать вопросы о степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, наличии или об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства. В этой связи суду надлежало постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

При этом в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства и исчисляемый с 3 по 9 ноября 2019 года, то установление судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2019 года нового срока для добровольного исполнения решения суда является обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года по административному делу № 2а0557/2020 в части отказа в удовлетворении искового заявления о признании незаконным постановления от 31 октября 2019 года № 82021/19/87038 о взыскании исполнительского сбора отменить, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным постановление от 31 октября 2019 года № 82021/19/87038 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий Л.А-В. Юсупова

Судьи О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева