Дело № 33а-4036/2020, апелляция

Судья Яшлавский Е.В. Дело № 33а-4036/2020

(№ 2а-299/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению администрации Белогорского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения администрации Белогорского района Республики Крым Зинченко И.О., представителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Лебедева С.В., судебная коллегия

установила:

1 августа 2018 г. Белогорским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии №, на администрацию Белогорского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить Ильницкую Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

8 августа 2018 г. постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эмировой А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия указанного постановления получена представителем администрации 15 августа 2018 г.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эмировой А.П. 28 января 2019 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Белогорского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Полагая, что вина отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эмировой А.П. от 8 августа 2018 г. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указала, что после принятия решения по гражданскому делу № администрацией принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований судебного акта. Так, административным истцом неоднократно направлялись в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенций, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильём, однако Министерством, как главным распорядителем средств, субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены. Кроме того, административный истец считает нецелесообразной уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, поскольку денежные средства при его уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Администрация Белогорского района Республики Крым освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28 января 2019 г. по исполнительному производству №-ИП от 8 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено. Кроме того, районным судом не привлечена к участию в деле прокуратура Белогорского района Республики Крым, являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенностям от 18 мая 2020 г. Лебедев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Белогорского района Республики Крым по доверенности от 22 апреля 2020 г. Зинченко И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Ильницкая Е.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, освобождая администрацию Белогорского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, исходил из наличия доказательств принятия административным истцом мер к исполнению судебного акта, который не был исполнен своевременно в связи с отсутствием финансирования.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 г. № 359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что после принятия Белогорским районным судом Республики Крым решения от 29 марта 2018 г. по гражданскому делу №, а также после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства главой администрации Белогорского района Республики Крым в адрес Заместителя Председателя Совета Министров Республики Крым, Министра образования, науки и молодёжи Республики Крым направлялись письма о предоставлении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения (в т.ч. для Ильницкой Е.И.) от 26 июня 2018 г., 17 августа 2018 г., 7 ноября 2018 г., 11 декабря 2018 г.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Ильницкой Е.И. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация Белогорского района Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, административный ответчик не мог осуществить приобретение жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, действия администрации Белогорского района Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

Кроме того, 18 августа 2018 г. администрация Белогорского района Республики Крым обращалась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено привлечение к участию деле в качестве заинтересованного лица другой стороны исполнительного производства (взыскателя или должника) в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, тогда как предметом спора по данному административному делу является освобождение от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основания для привлечения к участию в данном деле прокуратуры Белогорского района Республики Крым, являющейся взыскателем по исполнительному производству, отсутствовали.

Остальные доводы Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

А.А. Тимофеева