Дело № 33а-3824/2021, апелляция

Дело № 33а-3824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Тимофеевой А.А.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.Н. к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым Ткаченко Д.Н. о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и необоснованным, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ заместителя главы Администрации г. Судака Республики Крым Ткаченко Д.Н. от 25 сентября 2020 года №Х-1296/09 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в утверждении схемы его размещения на кадастровом плане территории; обязать Администрацию г. Судака Республики Крым принять решение о предварительном согласовании [СКРЫТО] И.Н. предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и утвердить схему расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] И.Н. является инвалидом с детства, имеет 3 группу инвалидности. 16 сентября 2020 года истец обратился в Администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Решением заместителя главы Администрации г. Судака Республики Крым Ткаченко Д.Н. от 25 сентября 2020 года №Х-1296/09, оформленное письмом, в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в том числе в утверждении схемы его размещения на кадастровом плане территории было отказано. Данный отказ администрации г. Судака является незаконным, поскольку он не мотивирован.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года административное исковое заявление [СКРЫТО] И.Н. удовлетворено частично; признан незаконным и необоснованным отказ Администрации города Судака Республики Крым, выраженный в письме от 25 сентября 2020 года за исходящим номером X-1296/09; обязано Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть в установленном порядке заявление [СКРЫТО] И.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16 октября 2020 года; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года изменить в части обязания Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление [СКРЫТО] И.Н. от 16 сентября 2020 года, в указанной части принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме и обязать административного ответчика вынести решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. В обоснование указывает, что решение Администрации города Судака, изложенное в письме от 25 сентября 2020 года за исх. №Х-1296/09, в том числе содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и является решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с чем, вывод суда, что административным ответчиком не принято решение по заявлению [СКРЫТО] И.Н. сделан ошибочно. Процедура рассмотрения Администрацией города Судака Республики Крым заявления административного истца состоялась и повторного рассмотрения не требуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца [СКРЫТО] И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности обжалуемого решения Администрации г. Судака Республики Крым, которое нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принято с нарушением предусмотренной законом и административным регламентом процедуры по вопросам предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, суд в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление [СКРЫТО] И.Н.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, подлежащих предоставлению с ним, предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением Администрации г. Судака Республики Крым от 23 сентября 2016 года N 1452 (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) был утвержден административный регламент предоставления Администрацией города Судака муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

На основании пункта 18 Административного регламента Администрация принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: постановление администрации города Судака о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - Постановление); письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - Письмо об отказе).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 календарных дней со дня принятия заявления и прилагаемых документов.

Установлено, что в соответствии со справкой серии МСЭ-2004 №1259470, выданной 21 ноября 2005 года [СКРЫТО] И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административному истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности 05 октября 2005 года бессрочно, причина инвалидности - <данные изъяты>.

16 сентября 2020 года [СКРЫТО] И.Н. обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов на срок 20 лет, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», для целей индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию паспорта, копию пенсионного удостоверения №121643.

25 сентября 2020 года Администрацией г. Судака Республики Крым [СКРЫТО] И.Н. направлено письмо №Х-1296/09, из которого следует, что Администрацией города Судака Республики Крым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылками на подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3-5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N66-ЗРК/2015 предоставление земельных участков гражданам, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, осуществляется однократно по выбору заявителя в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов при условии, что гражданин постоянно проживает на территории соответствующего муниципального района, городского округа Республики Крым более пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о предоставлении земельного участка, а также дате предоставления земельного участка. Рассмотрев приложенные документы, было установлено, что согласно копии паспорта, административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 11 июня 2003 года. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] И.Н. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Закон Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Статья 4 вышеназванного закона устанавливает категории граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов.

Из анализа приведенных положений статьи 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 следует, что к льготным категориям граждан инвалиды с детства не относятся.

Между тем, как следует из заявления [СКРЫТО] И.Н. от 16 сентября 2020 года, он просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, который необходимо образовать, на праве аренды без проведения торгов в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Проанализировав содержание отказа Администрации города Судака Республики Крым от 25 сентября 2020 года №Х-1296/09, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] И.Н. от 16 сентября 2020 года не было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов, и заявителю сообщено только об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что свидетельствует о том, что решение по существу заявления в соответствии с положениями пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принято не было.

Кроме того, с учетом изложенного, принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным ответчиком данное решение не мотивировано, в связи с чем, такой отказ не может быть признан законным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, оно нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемые действия Администрации города Судака Республики Крым, в виде вынесенного решения, оформленного письмом от 25 сентября 2020 года №Х-1296/09, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства следовало обязать административного ответчика вынести решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на КПТ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают один из видов решений, которые могут приниматься судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (об отказе в удовлетворении заявленных требований), иных процессуальных вопросов административного судопроизводства данная норма права не регулирует, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.

Суд в силу принципа разделения властей не вправе вторгаться в компетенцию органа местного самоуправления и понуждать к исполнению предоставленных такому органу правомочий.

Постановление о согласовании схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании его предоставления может быть принято исключительно в предусмотренном законом порядке по результатам рассмотрения соответствующей документации, что относится к прерогативе органа местного самоуправления. Возложение в судебном порядке на орган местного самоуправления обязанности принять постановление, как верно указал суд первой инстанции, представляет собой вторжение в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, что влечет нарушение конституционного принципа независимости одной ветви власти от другой.

Таким образом, апелляционной суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на Администрацию г. Судака Республики Крым принять соответствующее постановление является правильным, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: А.А. Тимофеева