Дело № 33а-3073/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Воробьёвой С.А., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Козина Игоря Валерьевича, поданного в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к отделу по вопросам миграции ОП № 1 «Железнодорожный» Управления министерства внутренних дел России по г. Симферополю, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Симферополю о признании незаконным и отмене заключения, понуждении совершить определённые действия

по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел по г. Симферополю на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Козин И.В. в интересах административного истца [СКРЫТО] В.П. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОП № 1 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Симферополю о признании незаконным действий должностных лиц отдела по вопросам миграции ОП « 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от 6 апреля 2017 года по отмене заключения ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя от 31 октября 2014 года о признании [СКРЫТО] В.П. гражданином Российской Федерации; о понуждении совершить действия, направленные на признание наличия у гражданина [СКРЫТО] В.П. гражданства Российской Федерации; понуждении совершить определённые действия, направленные на признание паспорта гражданина Российской Федерации, выданного [СКРЫТО] В.П. отделом УФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ серии № № действительным; понуждении внести в картотечный учёт, электронную базу «Гражданство», информационный сервис официального сайта МВД России «Проверка по списку недействительных российских паспортов» сведения о гражданстве [СКРЫТО] В.П. о действительности ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного отделом УФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 12 декабря 2017 года административный иск удовлетворён частично.

Не согласившись с принятым решением, 31 января 2018 года представитель УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Романова О.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2018 года ходатайство представителя УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Романовой О.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 1 февраля 2018 года, представитель УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Романова О.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 1 февраля 2018 года.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 12 декабря 2017 года подана с пропуском процессуального срока, при этом уважительности причин его пропуска не представлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что представитель административного ответчика Романова О.И. в судебном заседании 12 декабря 2017 года присутствовала, что отражено в протоколе судебного заседания и решении суда от 12 декабря 2017 года.

Решение суда от 12 декабря 2017 года в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы было 18 января 2017 года.

Копия решения суда направлена в адрес УМВД России по г. Симферополю Республики Крым 20 декабря 2017 года и получена административным ответчиком согласно почтового уведомления 10 января 2018 года (л.д. 68,71).

Апелляционная жалоба административным ответчиком подана 31 января 2018 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представитель УМВД России по г. Симферополю Республики Крым Романова О.И. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, о постановленном решении знала с момента оглашения его резолютивной части, право на обжалование разъяснялось, у представителя административного ответчика Романовой О.И. имелось достаточно времени для составления и подачи (направления) апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока, каких-либо доказательств невозможности подачи жалобы в предусмотренный законом срок суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности определения судьи в апелляционном порядке коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличия объективных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не содержат правовых оснований к восстановлению процессуального срока, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел по г. Симферополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: С.А. Воробьёва

Н.А. Терентьева