Дело № 33а-2979/2021, апелляция

Судья 1-ой инстанции: Быстрякова Д.С. Дело № 33а-2979/2021

(9а-624/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 13 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО] к Отделу по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия о признании действий незаконными, по частной жалобе [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.А. и представителя [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

[СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.А. и представитель [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия административного ответчика совершенные 14 сентября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Т.А. выразившиеся в отказах зарегистрировать последнюю по месту жительства и возложить обязанность зарегистрировать [СКРЫТО] Т.А. по адресу: <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено всем административным истцам на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

[СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.А. и представитель [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что в данном случае каждый из административных истцов по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно, в связи с чем считают, что возвратив административное исковое заявление всем административным истцам судья поступил формально.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд, в том числе, представителем [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В., к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 23 октября 2017 года из текста которой не усматривается право представителя на подписание и предъявление административного искового заявления в суд.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Обращаясь с административным исковым заявлением, представитель [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В. просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказах зарегистрировать [СКРЫТО] Т.А. по месту жительства.

Согласно доверенности от 23 октября 2017 года №
[СКРЫТО] Л.И. уполномочила Демура Е.В. быть её представителем, в том числе, по вопросам ведения наследственного дела, оформления, приобретения в собственность, приватизации, государственной регистрации права собственности на земельный участок, оформление раздела (выдела), изменения вида (назначения) жилого помещения (строения), проведение землеустроительных работ, сдачи землеустроительных дел, оформления, подачи на регистрацию и регистрацию права собственности на долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае представитель [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В. не наделена полномочиями на подачу административного искового заявления, а также жалоб в части требований об оспаривании действий административного ответчика, выразившиеся в отказах зарегистрировать [СКРЫТО] Т.А. по месту жительства.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия у последней полномочий на обжалование судебного акта по данному спору.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных истцов в части возврата административного искового заявления [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Т.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае каждый из административных истцов по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно, в связи с чем суд первой инстанции незаконно возвратил административное исковое заявление [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.А., поскольку от имени представителя данное административное исковое заявление было подано лишь [СКРЫТО] Л.И., тогда как остальными истцами административное исковое заявление было подписано и подано самостоятельно.

Учитывая изложенное определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года в части возврата административного искового заявления административным истцам [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Т.А. является незаконным и не обоснованным, в связи с чем в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года отменить в части возврата административного искового заявления [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Т.А.

В данной части материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А. к Отделу по вопросам миграции МВД России по городу Феодосия о признании действий незаконными, направить в Феодосийский городской суд Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года оставить без изменений.

Частную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.И. – Демура Е.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский