Дело № 33а-2978/2021, апелляция

Дело №33а-2978/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Тимофеевой А.А., Кучеренко Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гриневич Е.В., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлову В.В. о признании незаконными действий и решений государственных регистраторов, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца [СКРЫТО] Г.И., представителя административного ответчика Янчук А.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил снять с кадастрового учета и прекратить действие прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также исключить из государственного реестра сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном до адресу: <адрес>.

06 августа 2020 года административным истцом было подано административное исковое заявление, с требованиями: признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными и обязать административного ответчика снять с государственного кадастрового учета прекратившее свое фактическое существование нежилое здание/летнюю кухню с кадастровым номером № и прекратить действие прав заявителя на него; в случае отказа в снятии нежилого здания/летней кухни с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и прекращении прав на него освободить заявителя, владельца и правообладателя, от бремени содержания указанной недвижимости, прекратившей свое существование, в том числе от уплаты налога на имущество.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований [СКРЫТО] Г.И. об исключении из государственного реестра сведений о ранее учтенном земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года осуществлен переход рассмотрения дела по иску [СКРЫТО] Г.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о совершении регистрационных действий и исключении сведений из ЕГРН по правилам административного судопроизводства.

24 августа 2020 года [СКРЫТО] Г.И. подано уточненное административное исковое заявление, принятое судом к производству протокольным определением от 27 августа 2020 года, в котором истец просит: признать действия государственного регистратора Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего 06 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни к.н.№ и прекращения действия прав на него незаконными в части не направления истцу уведомления о приостановке регистрации 14 мая 2018 года в связи запросом сведений в порядке межведомственного взаимодействия и нарушения права истца предоставить данные сведения по инициативе истца; признать незаконным полностью решение государственного регистратора Евглевской Ю.Е. об отказе в регистрации (снятия с государственного кадастрового учета и прекращения действия прав) в отношении прекратившего 06 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни к.н.№ по основанию не поступления ей сведений в порядке межведомственного взаимодействия в ввиду нарушения права истца предоставить данные сведения по инициативе истца; обязать Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить заявление истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания/летней кухни к.н. № и прекращении действия прав истца на него, поданное в связи с прекращением 06 апреля 2018 года существования указанного объекта недвижимости, внести в ЕГРН соответствующие изменения; в случае отказа в удовлетворении заявления истца от 26 апреля 2018 года о снятии прекратившего 06 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни к.н. № с государственного кадастрового учета и прекращении прав на него освободить заявителя, владельца и правообладателя от бремени содержания указанной недвижимости, прекратившей свое существование, в том числе от уплаты налога на имущество; признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора прав Гриневич Е.В. по проведению регистрации ареста земельного участка 0,20 га к.н.№, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.И., при исполнении постановления Ленинского районного суда от 10 апреля 2018 года о мерах обеспечения иска в деле №2-667/2018, которое не содержало предписаний ареста данного конкретного объекта недвижимости, ровно как и не содержало предписаний ареста какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего [СКРЫТО] Г.И., исполненного государственным регистратором без уточнения способа исполнения решения суда обязательного в силу закона по причине наличия в государственном кадастровом учете в ЕГРН по адресу наложения обеспечительных мер двух очевидно разных земельных участков (в том числе 0,25 га к.н.№, оформленный на ФИО8) и в силу того, что земельный участок истца 0,20 га к.н.№ объектом судебного спора в деле №2-667/2018 не был вообще ни в каком положении процесса, а земельный участок 0,25 га к.н.№ как раз наоборот был и ответчик, как участник судебного разбирательства по делу, об этом прекрасно знал; признать незаконными полностью (ошибочными) действия/ бездействие государственного регистратора прав Буйлова В.В. по проведению повторной регистрации ареста земельного участка 0,20га к.н.№, принадлежащего на праве собственности истцу, при исполнении постановления ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ по Республике Крым от 18 апреля 2018 года №82016/18/13235 ввиду того, что регистрация ареста земельного участка истца ранее 19 апреля 2018 года уже была проведена государственным регистратором Гриневич Е.В. и в этом случае по закону государственный регистратор обязан уведомить пристава о фактическом исполнении судебного акта, а не накладывать арест повторно, так как повторные аресты законами РФ не предусмотрены; признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора прав Гриневич Е.В. по проведению третьей регистрации ареста земельного участка 0,20 га, к.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу [СКРЫТО] Г.И., при исполнении постановления пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ по Республике Крым от 07 июня 2018 года №82016/18/20404, осуществленной вместо предписанного по закону уведомления пристава-исполнителя о том, что судебный акт исполнен и земельный участок по адресу арестован уже дважды и без уточнения способа исполнения постановления пристава-исполнителя, обязательного в силу того, что ЕГРН каких-либо сведений о недвижимом имуществе должника ФИО9, зарегистрированного по адресу проведения регистрации ареста, не содержал (ровно о правах на него), а законами РФ не предусмотрены аресты имущества гражданина в счет предписаний об аресте имущества другого гражданина; обязать Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым провести в установленном законом порядке регистрацию отмены ареста земельного участка 0,20 га к.н.№, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.И., согласно уведомления ответчика от 19 апреля 2018 года исх.90/016/506/2018-2043-834/16, отмены ареста земельного участка 0,20 га к.н.№, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.И. согласно уведомления ответчика от 03 мая 2018 года исх.90/016/506/2018-2380-972/16, отмены ареста земельного участка 0,20га к.н.№, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.И. согласно уведомления ответчика от 19 июня 2018 года исх.90/016/506/2018-3351-1419/16 с обязательным уведомлением [СКРЫТО] Г.И. об отмене каждого ареста в отдельности в том же порядке, в котором ему направлялись уведомления о регистрации арестов; внести в книгу учета арестов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационную запись о снятии всех ограничений любого вида с географического адреса: <адрес>; присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с разбирательством настоящего дела.

07 октября 2020 года административным истцом вновь подано уточнённое административное исковое заявление датированное 05 октября 2020 года и принятое судом к производству протокольным определением от 15 октября 2020 года, содержащее следующие требования:

- признать действия государственного регистратора Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления истца 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего 06 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни к.н.№ и прекращения действия прав на него - незаконными полностью;

- обязать Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить заявление истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания/летней кухни к.н. № и прекращении действия истца на него в связи со сносом, внести в ЕГРН соответствующие изменения;

- признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора Гриневич Е.В. по проведению регистрации ареста земельного участка 0,20 га, к.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу, при исполнении постановления Ленинского районного суда от 10 апреля 2018 года о мерах обеспечения иска в деле №2-667/2018;

- признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора Буйлова В.В. по проведению повторной регистрации ареста земельного участка 0,20га, к.н.№ при исполнении постановления ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ Республике Крым №82016/18/13235 от 18 апреля 2018 года;

- признать незаконными полностью (ошибочными) действия/бездействие государственного регистратора Гриневич Е.В. по проведению третьей регистрации ареста земельного участка 0,20 га, к.н.№, принадлежащего [СКРЫТО] Г.И., в счет предписаний постановления пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому р-ну УФССП РФ по Республике Крым от 07 июня 2018 года №82016/18/20404 об аресте имущества должника ФИО9;

- обязать Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым провести в установленном законом порядке регистрацию отмены арестов земельного участка 0,20 га, к.н.№, принадлежащего [СКРЫТО] Г.И., согласно уведомления от 19 апреля 2018 года исх.90/016/506/2018-2043-834/16, отмены ареста согласно уведомления от 03 мая 2018 года исх.90/016/506/2018-2380-972/16, отмены ареста согласно уведомления от 19 июня 2018 года исх.90/016/506/2018-3351-1419/16 с обязательным уведомлением [СКРЫТО] Г.И. об отмене каждого ареста в отдельности в том же порядке, в каком ему направлялись уведомления о регистрации арестов;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в книгу учета арестов регистрационную запись о снятии всех ограничений любого вида с географического адреса: <адрес>;

- присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с разбирательством настоящего административного дела.

23 октября 2020 года административным истцом поданы итоговые объяснения, в которых он просил свое требование об оспаривании действий и решения государственного регистратора Евглевской Ю.Е. (требование под номером 1 в уточненном административном иске от 05 октября 2020 года) изложить в следующей редакции «признать действия государственного регистратора Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления истца от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего 06 апреля 2018 года свое фактическое существование нежилого здания/летней кухни к.н. № и прекращении действия прав на него и, как следствие, ее решения об отказе в проведении истребованной регистрации, незаконными полностью; удовлетворить требования истца в редакции уточненного административного иска от 05 октября 2020 года в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года принят отказ [СКРЫТО] Г.И. от исковых требований в части освобождения от бремени содержания имущества. Прекращено производство в части исковых требований [СКРЫТО] Г.И. об освобождении от бремени содержания имущества по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Г.И. о признании незаконными действий и решения государственного регистратора, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заявленные требования административного иска мотивированы тем, что 06 апреля 2018 года [СКРЫТО] Г.И., как собственник недвижимого имущества - летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, снес указанное нежилое строение. 26 апреля 2018 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии снесенного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращения прав на него. Государственный регистратор Евглевская Ю.Е. уклонилась от проведения регистрации, сославшись на необходимость обращения в порядке межведомственного взаимодействия в ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Республике Крым для уточнения актуальности ареста, сведения о котором имелись в ЕГРН. В 30-дневный срок после приостановки регистрации ответ на запрос не поступил, в связи с чем, в проведении регистрации административному истцу было отказано. Полагает, что указанными действиями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы. Указывает также, что государственными регистраторами неправомерно трижды проведена регистрация ареста недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Кроме того, полагает государственную регистрацию ареста географического адреса по <адрес> незаконной, не соответствующей требованиям Федерального закона №218-ФЗ, правилам ведения Единого государственного реестра недвижимости, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По мнению административного истца, данные обстоятельства указывают на существенное нарушение административными ответчиками его прав и законных интересов, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Г.И.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения в формулировке резолютивной части обжалуемого решения, поскольку при отказе в удовлетворении требований о признании действий незаконными, указание на отказ с возложением на ответчиков совершить какие-либо действия по закону не требуется. Полагает, что судом допущены следующие нарушения норм процессуального права: неправильно осуществлено распределение обязанностей доказывания по делу; не разрешены ходатайства об истребовании доказательств; не разъяснена возможность примирения сторон; приобщены ненадлежащим образом заверены материалы исполнительного производства; неправильно установлена очередность исследования доказательств и их оглашения в процессе; допущен в качестве представителя административных ответчиков - государственных регистраторов Костина С.Г., хотя в соответствии с доверенностью указанное лицо имело право представлять только Государственный комитет по государственной регистрации и кадастр Республики Крым. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено наличие либо отсутствие ареста на земельный участок с кадастровым номером №, не учтено, что арест в отношении летней кухни не принимался. По мнению истца, суд не учел также то обстоятельство, что здание – летняя кухня фактически прекратило свое существование. При принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-667/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска [СКРЫТО] Г.И. о признаний незаконными действий и решений регистрирующего органа и государственных регистраторов, возложении обязанности совершить определенные действия, отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, проверяя данные выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых относятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями частей 4, 5, 6, 8 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц (часть 3).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года, [СКРЫТО] Г.И. является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного в пределах указанного участка здания – летней кухни, с кадастровым номером №.

Также согласно данным выпискам, земельный участок, площадью 2000+/-16 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: арест, зарегистрированный 19 апреля 2018 года на основании определения Ленинского районного суда Республики Крым об обеспечении иска №2-667/2018 от 10 апреля 2018 года; арест зарегистрированный 03 мая 2018 года на основании постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым №82016/18/13235 от 18 апреля 2018 года; арест зарегистрированный 19 июня 2018 года на основание постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым №82016/18/20404 от 07 июня 2018 года.

26 апреля 2018 года [СКРЫТО] Г.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с учета и прекращении права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, представив решение собственника о добровольном сносе объекта недвижимости.

Уведомлением от 14 мая 2018 года государственным регистратором Евглевской Ю.Е., начиная с 14 мая 2018 года, приостановлены действия по прекращению государственного кадастрового учёта и прекращения права собственности в отношения здания с кадастровым номером № на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на том основании, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу. Указано, что государственным регистратором был направлен запрос в ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым с целью получения информации об актуальности ареста, а также сведения о том, является ли его вынесение препятствием для проведения вышеуказанных регистрационных действий. Ответ на запрос от вышеуказанной организации не поступал. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 14 июня 2018 года.

В связи с истечением срока приостановления, ввиду не поступления ответа из ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым, государственным регистратором Евглевской Ю.Е. на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято решение, оформленное сообщением от 14 июня 2018 года №90/016/002/2018-4990, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Давая оценку обжалуемым действиям государственного регистратора Евглевской Ю.Е. по принятию решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14 июня 2018 года, судебная коллегия исходит из того, что межведомственный запрос от 10 мая 2018 года в адрес ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым поступил 17 мая 2018 года.

Ответ ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым на запрос был дан 07 июня 2018 года.

Данных, свидетельствующих об отсутствии указанного ответа на межведомственный запрос на момент принятия решения об отказе в осуществлении регистрационных действий от 14 июня 2018 года, материалы дела не содержат, административным ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

В нарушение части 8 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный регистратор не уведомлял [СКРЫТО] Г.И. о его праве представить документы, запрошенные посредством межведомственного запроса, по собственной инициативе.

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Иных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета в обжалуемом решении ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации №90/016/002/2018-4990 от 14.06.2018 года, по заявлению [СКРЫТО] Г.И. от 26.04.2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на здание не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания их законным и не нарушающим права административного истца.

Разрешая требований административного истца в части признания незаконными действий/бездействия государственного регистратора Гриневич Е.В. по проведению регистрации ареста земельного участка с кадастровым номером № при исполнении определения Ленинского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года об обеспечении иска по гражданскому делу №2-667/2018, постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2018 года №82016/18/20404, а также государственного регистратора Буйлова В.В. по проведению регистрации ареста вышеуказанного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года №82016/18/13235, судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, что вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу №2-667/2018, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Запрещено [СКРЫТО] Г.И. и ФИО9 производить любые действия, направленные на ухудшение технического состояния жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Направлена копия данного определения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым ФИО11 от 18 апреля 2018 года по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №012147203 от 11 апреля 2018 года, выданного Ленинским районным судом Республики Крым по делу №2-667/2018, произведен арест имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику [СКРЫТО] Г.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Республике Крым ФИО11 от 07 июня 2018 года по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №012147204 от 11 апреля 2018 года, выданного Ленинским районным судом Республики Крым по делу №2-667/2018, произведен арест имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику ФИО9

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению государственной регистрации прав на основании судебных актов или актов уполномоченных органов о наложении ареста на недвижимое имущество. При этом, регистрирующий орган не наделен правом самостоятельно определять необходимость наложения ареста или запрета совершения определенных действий.

Доводы административного истца о том, что аресты были наложены не на его имущество, в том числе не на летнюю кухню, не свидетельствуют о незаконности действий государственных регистраторов, поскольку из содержания определения суда об обеспечении иска от 10 апреля 2018 года, постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года и от 07 июня 2018 года не следует, какие кадастровые номера имеют объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Между тем, административный истец является правообладателем объектов недвижимости по указанному адресу.

Приняты судом меры обеспечения иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального права Российской Федерации не отмены, что установлено из материалов гражданского дела №2-667/2018. Данных о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, с отменой принятых постановлений о наложении арестов, также не представлено.

Учитывая приведённые выше положения норм материального права и установленные по делу обстоятельства, субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что государственные регистраторы Гриневич Е.В. и Буйлов В.В., получив определение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года и постановления судебных приставов-исполнителей от 18 апреля 2018 года и от 07 июня 2018 года, не обладая полномочиями по оценке обоснованности наложения указанных арестов, действуя в пределах представленных полномочий, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правомерно осуществили регистрацию арестов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено несоответствие действующим нормам права оспариваемых действий государственных регистраторов Гриневич Е.В. и Буйлова В.В. при внесении сведений об арестах в ЕГРН, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий/бездействий по проведению регистрации ареста земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, поскольку в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в указанной части не установлено, требования [СКРЫТО] Г.И. о возложении обязанности на административных ответчиков провести отмену арестов и внести в книгу учета арестов регистрационную запись о снятии всех ограничений, также правомерно оставлены без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.И. о признании незаконными действий государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е. при рассмотрении заявления [СКРЫТО] Г.И. от 26 апреля 2018 года.

В этой части необходимо принять новое решение о признании незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации №90/016/002/2018-4990 от 14 июня 2018 года, по заявлению [СКРЫТО] Г.И. от 26 апреля 2018 года с возложением обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером №.

С учетом требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив указанный способ защиты нарушенного права административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности удовлетворить заявление [СКРЫТО] Г.И. от 26 апреля 2018 года.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти государственной власти Республики Крым, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, принять конкретное решение по заявлению административного истца.

В остальной части решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о нарушении норм процессуальных права при принятии решения суда не указывают на принятие неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.И. о признании незаконными действий государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е. по рассмотрению заявления от 26 апреля 2018 года относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №, в указанной части принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации №90/016/002/2018-4990 от 14 июня 2018 года, по заявлению [СКРЫТО] Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить в Ленинский районный суд Республики Крым и [СКРЫТО] Г.И. об исполнении решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу

В остальной части решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Н.В. Кучеренко