Дело № 33а-2974/2021, апелляция

Судья 1-ой инстанции: Соколовский И.С. Дело № 33а-2974/2021

(2а-1017/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кузину В.Ю., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павловской Н.Л., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кульченкову С.А. о признании решения незаконным, заинтересованное лицо: ФИО5, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук Анны Юрьевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

[СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации перехода права собственности: №, № от 27 июня 2018 года [СКРЫТО] В.Д.; № от 27 июня 2018 года [СКРЫТО] Н.А.; № от 26 июня 2018 года [СКРЫТО] М.Н.; № от 26 июня 2018 года [СКРЫТО] В.Д., также просили взыскать сумму оплаченных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывают на то, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенные в <адрес> Республики Крым. 07 февраля 2018 года представителем административных истцов Константиновым Р.А., действующим на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому административные истцы до 15 марта 2018 года приняли на себя обязательства заключить основные договоры купли-продажи принадлежащих им земельных участков. Кроме принадлежащих административным истцам земельных участков, предметом купли-продажи были также земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащие [СКРЫТО] А.А. Во исполнение принятых на себя обязательств, 13 марта 2018 года административными истцами с покупателем ФИО15 заключены основные договоры купли-продажи, и 15 марта 2018 года сданы для государственной регистрации перехода права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 21 июня 2018 года был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки: кадастровый номер № и № площадью 9.3214 кв.м, и 18687 кв.м., принадлежащие [СКРЫТО] А.А. По земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № административные истцы получили сообщения (уведомления) об отказе в государственной регистрации права. В связи с получением данных отказов в проведении государственной регистрации,
ФИО15 отказался от совершения сделки, полученные денежные средства административными истцами возвращены покупателю 28 апреля 2018 года. Административные истцы полагают, что вышеуказанные отказы в государственной регистрации нарушили их права, не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем обратились в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными решения: №, № от 27 июня 2018 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности
[СКРЫТО] В.Д.; № от 27 июня 2018 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности [СКРЫТО] Н.А. незаконным в части в части отказа регистрации перехода права собственности на основании положений Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений»; № от 26 июня 2018 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности [СКРЫТО] Н.М. незаконным в части отказа регистрации перехода права собственности на основании положений Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений»; № от 26 июня 2018 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности [СКРЫТО] В.Д. в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании положений Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений». В остальной части административного искового заявления отказано. В пользу каждого административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года и принять по делу новое решение, которым оказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, на то, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, поскольку административными истцами не были устранены в определенный срок причины, послужившие основаниями для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенные по адресу: <адрес>, Новожиловский с/с, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 91352 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 18852 кв.м. (т.1 л.д.21,22).

[СКРЫТО] Н.А. на праве собственности принадлежат земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенные по адресу: <адрес>, Новожиловский с/с, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19202 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 89139 кв.м.

[СКРЫТО] Н.М. на праве собственности принадлежат земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенные по адресу: <адрес>, Новожиловский с/с, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 119695кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью18379 кв.м (т.1, л.д.23, 24).

[СКРЫТО] В.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенные по адресу: <адрес>, Новожиловский с/с, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 113641 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18565 кв.м. (т.1, л.д.19,20).

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между представителем административных истцов Константиновым Р.А. и покупателем ФИО5, были заключены договоры купли – продажи земельных участок, принадлежащих [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Н.М. (т.1, л.д.32-45).

Кроме вышеуказанных земельных участков, предметом купли-продажи были также земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие [СКРЫТО] А.А.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, действуя через представителя, обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и ФИО5 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве документа основания были предоставлены договоры купли-продажи земельного участка от 13 марта 2018 года и передаточные акты.

21 июня 2018 года был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки: кадастровый № и № площадью 93214 кв.м, и 18687 кв.м., принадлежащие [СКРЫТО] А.А.

27 июня 2018 года сообщениями об отказе №, № [СКРЫТО] В.Д. отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а именно о необходимости привести документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частности согласно пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК
«О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений», согласно которой, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут одновременно на праве собственности и ином праве одного физического лица, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных за границами населенных пунктов, не может превышать 2 га. Кроме того, предложено уточнить в передаточном акте площадь передаваемого земельного участка.

27 июня 2018 года сообщением об отказе № [СКРЫТО] Н.А. отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а именно о необходимости привести документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частности согласно пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений». Кроме того, указано на то, что не приложен план границ отчуждаемого земельного участка, указанный в пункте 1 передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка № 9 от 13 марта 2018 года.

26 июня 2018 года сообщением об отказе №
[СКРЫТО] Н.М. отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а именно о необходимости привести документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частности согласно пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений». Кроме того, указано на то, что предоставленный договор купли-продажи земельного участка от 13 марта 2018 года содержит неверно указанные данные относительно документа-основания права собственности продавца на земельный участок (указана «Выписка», правильно соответствующий государственный акт).

26 июня 2018 года сообщением № [СКРЫТО] В.Д. отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, а именно о необходимости привести документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частности согласно пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений». Кроме того, указано на то, что предоставленный договор купли-продажи земельного участка от 13 марта 2018 года содержит неверно указанные данные относительно документа-основания права собственности продавца на земельный участок (указана «Выписка», правильно соответствующий государственный акт).

Полагая, указанные выше отказы в государственной регистрации перехода права собственности незаконными административные истцы обратились в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В силу статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закон.

Из материалов дела усматривается, что основной причиной послужившей для приостановления и в дальнейшем для отказа административным истцам в государственной регистрации перехода права собственности, послужило не соответствие представленных документов пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений».

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве одного физического лица, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных за границами населенных пунктов, не может превышать 2 га.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности не нарушают прав административных истцов, поскольку в данном конкретном случае административным истцам было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что у покупателя ФИО5 при покупке земельных участков административных истцов, общая суммарная площадь покупаемых земельных участков будет превышать 2 га, то есть максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности одного физического лица (ФИО5), что является нарушением пункта 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что административные истцы не лишены возможности продать принадлежащие им земельные участки иному лицу, соответствующему требованиям пункта 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений».

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании несоответствия документов пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК, являются необоснованными и преждевременным

Кроме того, при отказе в государственной регистрации, помимо несоответствия документов пункту 3 статьи 17 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК, имелись также иные причины для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, которые не были своевременно устранены административными истцами, в связи с чем на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором правомерно отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые решения государственного регистратора об отказе в регистрации права №, №, №, №, № являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года в части удовлетворенных требований [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Н.А. отменить и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>