Дело № 33а-2970/2021, апелляция

дело № 33а-2970/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Симферополя в интересах неопределённого круга лиц к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованные лица Министерство внутренних дел по Республике Крым, отделение № 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая больница № 1 им. Н.И. Балабана», о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

прокурор Железнодорожного района города Симферополя Кабаков О.К. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к [СКРЫТО] П.А., в котором просил прекратить действие права [СКРЫТО] П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, возникшее на основании удостоверения серия и номер № выданного 20 июня 2017 года, до снятия его с диспансерного наблюдения; возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение серия и номер №, выданное 20 июня 2017 года отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении проверки в сфере безопасности дорожного движения установлено, что состояние здоровья [СКРЫТО] П.А., обладающего правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, поскольку он имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортом, что подтверждается информацией, предоставленной ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана», в связи с чем имеются основания для прекращения действия его права управления транспортными средствами.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2020 года исковое заявление прокурора Железнодорожного района города Симферополя, в интересах неопределённого круга лиц, к [СКРЫТО] П.А., заинтересованные лица: МВД по Республике Крым, Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая больница №1 им. Н.И. Балабана», о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворено; прекращено действие права на управление транспортными средствами гражданина [СКРЫТО] П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № номер № от 20 июня 2017 года, выданное отделением № 1 МРЭО ГИБДД по Республике Крым; на [СКРЫТО] П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возложена обязанность передать водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № номер № от 20 июня 2017 года, выданное отделением № 1 МРЭО ГИБДД по Республике Крым в ГИБДД МВД по Республике Крым.

Не согласившись с постановленным решением, [СКРЫТО] П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что повлекло принятие незаконного решения, поскольку, вопреки ходатайства административного ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с его нахождением в медицинском учреждении, дело рассмотрено без его участия, в связи с чем, [СКРЫТО] А.П. не предоставлена возможность защитить свои права и законные интересы.

Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым поданы письменные возражения о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Алескеров Д.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что [СКРЫТО] П.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии номер № выданного 20 июня 2017 года Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 89).

Согласно сведений Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана» от 28 сентября 2020 года, [СКРЫТО] П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на активном диспансерном наблюдении с 19 декабря 1993 года с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что [СКРЫТО] П.А. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, сведений о снятии диагноза не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Безопасность дорожного движения является одной из самых важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации. Аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены статьями 3, 23, 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2012 № 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах».

К одному из ключевых мероприятий для достижения целей указанной программы относится, в том числе реализация мероприятий по снижению дорожно-транспортного травматизма, направленных на обеспечение безопасности участия детей в дорожном движении.

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.

В пункте 2 раздела I (психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)) Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства F20 - F29. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» указывается, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 27 названного закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

В материалах дела отсутствуют данные о прекращении диспансерного наблюдения в отношении [СКРЫТО] П.А., а также об изменении диагноза, препятствующего управлению транспортным средством в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, при этом, судом апелляционной инстанции были исследованы оригиналы медицинской и амбулаторной карт [СКРЫТО] П.А., предоставленных на запрос суда апелляционной инстанции Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.И. Балабана», в которых также подтверждается имеющееся у него заболевание.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и являются правильными.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку административный ответчик был извещён о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем предоставленное административному ответчику право на представление доказательств нарушено не было. Ходатайство административного ситца о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, при этом судом учтён предмет спора, связанный с опасностью для участников дорожного движения и самого административного ответчика, а также заблаговременное извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2020 года по административному делу № 2а-4264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

О.А. Шидакова