Дело № 33а-1970/2022, апелляция

дело № 33а-1970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Дяченко Л.А.

судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А.-В.

при секретаре судебного заседания – Колесник Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК № 2 по Республике Крым и г. Севастополю Бобрикова А.В. об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу № 2а-2653/2021, которым в отношении [СКРЫТО] С.А. установлен административный надзор и ограничения.

Заслушав доклад судьи Дяченко Л.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Бобриков А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административный исковым заявлением к [СКРЫТО] С.А. об установлении административного надзора сроком на три года.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 по Республике Крым и г. Севастополю.

Осужден 10.08.2017 г. Знаменским гарнизонным военным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее не судим. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный допустил 73 нарушения установленного порядка отбытия наказания, из которых в 8 случаях был водворен в штрафной изолятор; 3 раза был переведен в ПКТ. С 02.09.2019 за злостное нарушение режима отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 116 УИК РФ и переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете, как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Проводимая с осужденным индивидуальная воспитательная работа, а также оперативно-профилактические мероприятия не приносят желаемого результата, из проведенных бесед воспитательного характера осужденный не делает для себя правильные выводы.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10.12.2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Бобрикова А.В. об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] С.А. удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок один год с установлением следующих ограничений:

- не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстрации и участие в указанных мероприятий;

- не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой;

- не выезжать за пределы Республики Крым без разрешения ОВД;

- являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся судебное решение изменить, а именно: указать на запрет выезда за территорию <адрес> края без разрешения ОВД.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц необходимо одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В отношении указанного в части 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Из материалов административного дела следует, что приговором Знаменского гарнизонного военного суда <адрес> от 10.08.2017 года [СКРЫТО] С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления.

За время отбывания наказания [СКРЫТО] С.А допустил 73 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 8 раз водворялся в штрафной изолятор, 3 раза был переведен в ПКТ; взыскания в установленном порядке не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. За систематическое нарушение требований режима содержания на основании ст. 116 УИК РФ с 0210.2019 [СКРЫТО] С.А. признан злостным нарушителем отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики, отбывая наказание в местах лишения свободы, [СКРЫТО] С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: к общественно-полезному труду относится посредственно, проявляет пренебрежение социальными нормами, правилами и обязанностями. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако, должные выводы для себя не всегда делает. В отношениях с администрацией не всегда вежлив и тактичен, требует за собой периодического контроля со стороны представителей администрации. За время отбывания наказания взгляды на жизнь не изменил, интересы не устойчивы. Периодически выражает свое негативное^; отношение к установленном порядку отбывания наказания, на замечания со стороны администрации реагирует не всегда. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности, имеет место частичное принятие криминальной субкультуры ввиду среды нахождения; ориентируется на групповое мнение, чувствителен к неудачам и отказам, облает низкой социальной отзывчивостью. Характеризуется состоянием пассивности, апатичности, воспринимает жизненную ситуацию как не подвластную ему, находящуюся вне сферы его контроля, к достижениям и переменам не стремится. Имеет тенденцию к сокрытию своих эмоциональных реакций от окружающих и рациональному обоснованию своих чувств. Состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. За период отбывания наказания положительных изменений во взглядах на жизнь и совершенное преступление не произошло.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении [СКРЫТО] С.А административного надзора.

Однако устанавливая в отношении [СКРЫТО] С.А. ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения ОВД, судом не в полной мере выяснены все обстоятельства дела.

Так, согласно приложенным к апелляционной жалобе документам [СКРЫТО] С.А. жилья в г. Евпатории не имеет, имел временную регистрацию в связи со служебной деятельностью.

По отбытию срока наказания намерен убыть в <адрес> - по месту жительства своего отца ФИО2.

При таких обстоятельствах выводы суда о запрете выезда без разрешения ОВД за пределы Республики Крым нельзя признать обоснованными.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению в части установления запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 10.12.2021 года по делу № 2а-2653/2021 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить, указав в резолютивной части решения вместо запрета выезда за пределы Республики Крым о запрете [СКРЫТО] С.А. выезжать за пределы <адрес> края без разрешения ОВД.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий (подпись) Л.А. Дяченко

Судьи (подпись) Е.И. Холодная

Л.А.-В. Юсупова

(подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>