Дело № 33а-1958/2019, апелляция

Председательствующий: Родькина Л.А. Дело № 33а-1958/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Тимошенко Е.Г. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республики Крым, Отделу Министерства внутренних дел по Симферопольскому району Министерства внутренних дел по Республики Крым о признании незаконными бездействия, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО13 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республики Крым Куртосманова К.Р. и представителя Отдела Министерства внутренних дел по Симферопольскому району Министерства внутренних дел по Республики Крым Дробот Т.Д. просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия Отдела МВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым в регистрации [СКРЫТО] Т.Ю. в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать [СКРЫТО] Т.Ю. в указанном садовом доме. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2013 года она является собственником садового дома, общей площадью 175,7 кв.м., расположенный по указанному адресу. В указанном доме, она совместно с члена семьи, проживает с 1991 года. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года указанный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нём на постоянной основе. 28 июня 2018 года [СКРЫТО] Т.Ю. направила в Отдел УФМС в Симферопольском районе заявление о регистрации её по месту жительства. По настоящее время ответ на указанное заявление не поступил. Считает незаконным бездействие административного ответчика.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

[СКРЫТО] Т.Ю., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда и нарушения норм материального и процессуального права. Также приводит доводы, указанные в административном иске.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.Ю. является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года указанный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нём на постоянной основе.

[СКРЫТО] Т.Ю., посредством почтовой связи, направила административному ответчику заявление о регистрации её по месту жительства, а именно в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», <адрес>.

09 июля 2018 года начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Симферопольскому району Худяковым Д.Ю. направлено [СКРЫТО] Т.Ю. письмо, в котором указывалось на то, что для получения государственной услуги по регистрации заявителя необходимо предоставить: документ удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6; документ являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Также указано на то, что регистрация может быть осуществлена в жилом строении, к которому садовый дом не относится.

Административный истец [СКРЫТО] Т.Ю. просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерегистрации её по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 90 указанного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем заявления о регистрации, снятии с регистрационного учёта и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных надлежащим образом.

Согласно п. 93.1, 93.2 Регламента, до передачи в орган регистрационного учёта документов ответственные лица: проверяют в присутствии заявителя комплектность представленных документов, полноту и правильность их заполнения, тождественность личности заявителя с лицом, изображённым на фотографии в паспорте; удостоверяют подписи заявителя и лица, предоставившего жилое помещение, в заявлениях о регистрации, снятии с регистрационного учёта.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.Ю. заявление о её регистрации по месту жительства не представляла.

Таким образом, у административного ответчика не было оснований для предоставления административной процедуры по регистрации [СКРЫТО] Т.Ю. по месту жительства.

Как указано выше, административный истец оспаривает бездействие ответчика.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика отсутствует незаконная бездеятельность, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Е.Г. Тимошенко

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>