Дело № 33а-1950/2019, апелляция

Председательствующий: Каменькова И.А. Дело № 33а-1950/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Тимошенко Е.Г. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главному специалисту отдела и учета земельных участков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Катрук ФИО13 о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО14 удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 июля 2018 года № 90/01/2018-92986 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также просит возложить обязанность на ответчика осуществить постановку на кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года за ним признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>. Указывает на то, что ранее земельный участок был предоставлен его деду [СКРЫТО] С.М., умершему 23 июля 2012 года, на основании решения исполнительного комитета городского совета от 10 июня 1994 года № 278 «О выделении земельных участков в микрорайоне «Исмаил-бей». В 1994 году на имя [СКРЫТО] С.М. получен паспорт земельного участка площадью 600 кв.м., для проектирования индивидуального жилого дома. Ссылается на то, что он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, приложив все необходимые документы. Вместе с тем, 12 июля 2018 года административным ответчиком принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Истец считает, отказ административного ответчика незаконным, так как законом предусмотрено внесение сведений в единый государственный реестр прав, сведений о ранее учтённых объектов недвижимости, право собственности на которое возникло до 14 марта 2014 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года требования, заявленные [СКРЫТО] Д.С., удовлетворены частично. Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 июля 2018 года № 90/01/2018-92986 признано недействительным и отменено. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Д.С. о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 07 июля 2018 года в установленном законом порядке. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу [СКРЫТО] Д.С. взысканы судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом. Считает, что из предоставленной административным истцом архивной выписки не усматривается необходимые для внесения в ЕГРН сведения, а именно об адресе и о площади объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета городского совета от 10 июня 1994 года № 278 «О выделении земельных участков в микрорайоне «Исмаил-бей» Каишеву С.М. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской МБУ «Архив города Евпатории» от 09 декабря 2016 года.

В 1994 году на имя Каишева С.М. получен паспорт земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года за [СКРЫТО] Д.С. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым от 28 июня 2018 года № С-4/572/2 следует, что на основании решений Евпаторийского городского совета, в том числе решения исполнительного комитета от 10 июня 1994 года № 287, гражданам предоставлялись земельные участки, площадью 0,06 га для строительства индивидуальных жилых домов и хозяйственных строений и сооружений.

07 июля 2018 года [СКРЫТО] Д.С. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте указанного земельного участка.

К заявлению были приложены архивная выписка от 09 декабря 2016 года № 839/02-39 из решения Евпаторийского Совета народных депутатов Республики Крым от 10 июня 1994 года № 278, паспорт земельного участка № б/н от 01 января 1994 года, информация отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории РК № С-4/572/2 от 28 июня 2018 года, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № 2-1713/2017 от 05 октября 2017 года.

Решением специалиста - эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук А.Э. от 12 июля 2018 года № 90/01/2018-929886 было отказано во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости (л.д. 23).

В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

Административный истец оспаривает вышеуказанное решение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», (далее - Закон №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18 марта 2014 года.

Ранее учтёнными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).

Согласно п. 2 Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом.

Как установлено судом, предоставленная административным истцом архивная выписка из решения Евпаторийского Совета народных депутатов Республики Крым от 10 июня 1994 года № 278, выданная МБУ «Архив города Евпатории» содержит необходимые сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым.

В материалах дела имеется письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым от 28 июня 2018 года № С-4/572/2 о том, что на основании соответствующих решений Евпаторийского городского совета, в том числе решения исполнительного комитета от 10 июня 1994 года № 287, гражданам предоставлялись земельные участки, площадью 0,06 га для строительства индивидуальных жилых домов и хозяйственных строений и сооружений. Также указано на то, что паспорт застройщика земельного участка по адресу: <адрес>, выдавался на имя Каишева С.М.

Кроме того, в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № 2-1713/2017 от 05 октября 2017 года указаны все необходимые реквизиты земельного участка.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Законодательство, действовавшее на момент вынесения решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Республики Крым, не предусматривало обязательную государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Таким образом, представленная административным истцом в орган кадастрового учёта архивная выписка из решения исполнительного комитета городского совета от 10 июня 1994 года № 278 «О выделении земельных участков в микрорайоне «Исмаил-бей», является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 июля 2018 года № 90/01/2018-929886 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко