Дело № 33а-1946/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Тимошенко Е.Г.,

Павловского Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.10.2018 г. по делу №2а-1953/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, заинтересованные лица: Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО2, о признании действий (бездействия) неправомерными и возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления) о признании незаконным действия (бездействия) органов МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, выразившееся в отказе в регистрации транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (отделение №5) произвести регистрационные действия.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что в 2010 году на территории Украины [СКРЫТО] О.В. приобрел указанный автомобиль, о чем у него имеется доверенность, соответствующая требованиям законодательства Украины. В 2011 году [СКРЫТО] О.В. обратился в регистрационные органы с целью перерегистрации автомобиля, однако ему было отказано, а технический паспорт был изъят в связи с предполагаемой задолженностью перед банком, после чего [СКРЫТО] О.В. неоднократно обращался в ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым с просьбой выдать ему свидетельство регистрации транспортного средства и только 26.01.2018 г. получил ответ о том, что для получения свидетельства о регистрации транспортного средства он может обратиться в канцелярию ОР ДПС ГИБДД по Республике Крым. 09.02.2018 г. [СКРЫТО] О.В. повторно подал документы на перерегистрацию транспортного средства, однако ему было вновь отказано с изъятием технического паспорта в связи с подозрением на его подделку. Вместе с тем, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2018 г. бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии № соответствует установленному образу бланка свидетельства о регистрации транспортного средства Украины.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.10.2018г. по делу №2а-1953/2018 в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] О.В. к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, заинтересованные лица: Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Марченко Р.И., о признании действий (бездействия) неправомерными и возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства отказано.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] О.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.10.2018г. по делу №2а-1953/2018, принять по делу новое решение о признании незаконным действия (бездействия) органов МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, выразившееся в отказе в регистрации транспортного средства и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым произвести регистрационные действия.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что свидетельство о регистрации транспортного средства было изъято у [СКРЫТО] О.В. административным ответчиком и им неправомерно удерживалось, поскольку данный факт административным ответчиком не оспаривается, при этом данным документ был выдан административным ответчиком [СКРЫТО] О.В. в январе 2018 года. Кроме того, суд не учел, что 09.02.2018 г. необоснованно был подан рапорт для проведения проверки в отношении свидетельства о регистрации транспортного средства, которое вызвало сомнение в подлинности, поскольку ранее уже такая проверка проводилась и согласно ответу ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым нарушений и каких-либо подозрений в подлинности техпаспорта высказано не было. Суд первой инстанции также оставил без внимания, что [СКРЫТО] О.В. пропущен срок для подачи заявления о регистрации транспортных средств, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортного средства было возращено [СКРЫТО] О.В. только 09.02.2018 г.

В судебном заседании 04.03.2019 г. [СКРЫТО] О.В. и его представитель Гузь А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку свою и своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются: 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч. 4 ст. 47 КАС РФ).

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 2 Типового Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

Согласно п. 5 указанного Типового Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее - подчиненные организации). Аналогичные положения закреплены в п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, являющегося приложением к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.07.2017 г. №526.

При этом согласно п. 22 Типового Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Так, [СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) органов МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в частности Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, которые являются структурными подразделениями МВД по Республике Крым, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Крым.

При этом структурные подразделения МВД по Республике Крым не являются самостоятельными юридическими лицами. Именно МВД по Республике Крым, в силу п. 22 Типового Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, является юридическим лицом, имеющим право выступать истцом и ответчиком в суде.

Вместе с тем МВД по Республике Крым к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №1-П от 20.02.2006 г. указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено МВД по Республике Крым, обжалуемое решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.10.2018 г. по делу №2а-1953/2018 подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31.10.2018 г. по делу №2а-1953/2018 отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, заинтересованные лица: Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО2, о признании действий (бездействия) неправомерными и возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Е.Г. Тимошенко

подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>