Дело № 33а-1926/2022, апелляция

Дело № 33а-1926/2022

(УИД 91RS0022-01-2021-004259-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

с участием представителя Территориальной избирательной комиссии города [СКРЫТО] Республики Крым – Татариновой В.О.; представителя Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Симферополя Республики Крым с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Симферопольский одномандатный избирательный округ № 19 – Стельмак И.В.; старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым – Алескерова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты в Государственную Думу России по Симферопольскому одномандатному округу № 19, члена Коммунистической партии Российской Федерации Кочеихина Андрея Евгеньевича к Территориальной избирательной комиссии города [СКРЫТО] Республики Крым; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 458; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 460; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 466, заинтересованные лица: политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»; Территориальная избирательная комиссия Центрального района города Симферополя Республики Крым с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Симферопольский одномандатный избирательный округ № 19, об отмене решений, протоколов, сводных таблиц избирательной комиссии города [СКРЫТО] Республики Крым об итогах голосования по одномандатному и федеральному избирательным округам, протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному и федеральному избирательным округам, признании незаконными действий, бездействия,

по апелляционной жалобе кандидата в депутаты в Государственную Думу России по Симферопольскому одномандатному округу №19, члена Коммунистической партии Российской Федерации Кочеихина Андрея Евгеньевича, поданной представителем по доверенности – Оськиным Артёмом Андреевичем, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Алескерова Д.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Кандидат в депутаты в Государственную Думу России по Симферопольскому одномандатному округу №19, член Коммунистической партии Российской Федерации Кочеихин А.Е. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к Территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) города [СКРЫТО], в котором, с учетом заявления об уточнении административного искового заявления, в связи с увеличением заявленных требований от 15.10.2021 года (т.1 л.д.63-68), просил: отменить решения, протоколы, сводные таблицы Территориальной избирательной комиссии города [СКРЫТО] об установлении итогов голосования по одномандатному и федеральному избирательным округам Республики Крым от 20.09.2021; признать бездействия Территориальной избирательной комиссии г. [СКРЫТО] о неосуществлении надлежащего контроля за проведением выборов и соблюдением избирательных прав граждан на территории образования г. Ялта, не принятием мер по недопущению нарушения законодательства о выборах в Российской Федерации Участковыми избирательными комиссиями незаконными; отменить решения об утверждении протоколов Участковых избирательных комиссий №№ 450, 458, 460, 466 об итогах голосования по одномандатному и федеральному избирательным округам Республики Крым от 19.09.2021; признать действия Участковых избирательных комиссий № 450, 458, 460, 466, грубо нарушивших правила составления списков избирателей, голосующих вне помещения для голосования, порядок голосования и установления итогов голосования, воспрепятствовавших наблюдению за проведением голосования и подсчётом голосов избирателей, незаконными.

Требования мотивированы тем, что в период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному и федеральному избирательным округам Республики Крым на территории муниципального образования городской округ Феодосия в сентябре 2021 года допущены существенные нарушения законодательства о выборах Российской Федерации, правил составления списков избирателей, порядка голосования и установления итогов голосования, воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, в результате которых невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Истец полагает, что ТИК г. [СКРЫТО] в нарушение ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 20-ФЗ) не проведена предварительная проверка 19.09.2021 г. правильности составления протоколов участковыми избирательными комиссиями (далее – УИК) об итогах голосования, установлены итоги голосования, не соответствующие волеизъявлению избирателей. По мнению административного истца, согласно сводной таблицы итогов голосования по одномандатному избирательному округу ТИК г. Феодосия – в итоговом протоколе не учтены 358 бюллетеней, а согласно сводной таблицы итогов голосования по федеральному избирательному округу ТИК г. Феодосия – в итоговом протоколе не учтены 368 бюллетеней.

Истец полагает, что сведения об избирателях, внесенные в специальный реестр голосовавших граждан вне помещения для голосования, не совпадают с информацией, внесенной в списки избирателей, а именно: фамилии, имена, отчества граждан, место их регистрации. В нарушение ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), членами УИК №№ 450, 458, 460, 466 бюллетени выдавались избирателям, не включенным в список избирателей.

Административный истец указывает на нарушение УИК №№ 450, 458, 460, 466 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июля 2021 г. № 13/108-8, (далее - Инструкция):

- отметки в графе списка избирателей, где предусмотрена подпись избирателя за полученный бюллетень, напротив данных избирателей не внесены (абз. 1 п. 4.1.8. Инструкции);

- заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования от избирателей не принимались (абз. 2 п. 4.1.8. Инструкции);

- после прибытия в помещение для голосования не перенесены из письменных заявлений избирателей в соответствующую графу списка избирателей серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, избирателя, проголосовавшего вне помещения для голосования. Отметки «Голосовал вне помещения для голосования», номер переносного ящика, дата голосования, подписи соответствующих членов участковой комиссии не проставлены (абз. 3 п. 4.1.8. Инструкции);

- заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избирателей не приложены к списку избирателей (абз. 5 п. 4.1.8. Инструкции);

- после окончания работы со списком избирателей перед непосредственным подсчетом голосов титульный лист книги списка избирателей, книги списка избирателей по порядку нумерации, книга (книги) списка избирателей со сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения, вкладные листы списка избирателей, а также последний лист списка избирателей с итоговыми данными в перечисленном порядке в один том не сброшюрованы (не прошиты), печатью участковой комиссии и подписью ее председателя не скреплены (п. 4.1.18. Инструкции);

- работа со списком избирателей проводилась в момент подсчета голосов, до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол участковой комиссии об итогах голосования. Список избирателей на это время в сейф, либо в металлический шкаф в помещении, где ведется подсчет голосов, не убирался. Хранение списка избирателей, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, не обеспечено (п. 4.1.19. Инструкции).

Кроме того, председателем УИК № 450, в нарушение части 5 статьи 83 Федерального закона № 20-ФЗ, объявление о том, что члены участковой избирательной комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящих выездов (выходов) для проведения такого голосования не сообщалось. Аналогичные нарушения установлены в УИК № 458, 460, 466.

Административный истец полагает, что вышеуказанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, влекут нарушение его права быть избранным, предусмотренное пунктом 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, с учетом определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2021 года об исправлении описки в решении, в удовлетворении исковых требований кандидата в депутаты в Государственную Думу России по Симферопольскому одномандатному округу № 19, члена Коммунистической партии Российской Федерации Кочеихина Андрея Евгеньевича к Территориальной избирательной комиссии города [СКРЫТО] Республики Крым; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 450; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 458; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 460; Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 466, об отмене решений, протоколов, сводных таблиц избирательной комиссии города [СКРЫТО] Республики Крым об итогах голосования по одномандатному и федеральному избирательным округам, протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному и федеральному избирательным округам, признании незаконными действий, бездействия, - отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения: об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административной истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Истец полагает, что в силу ч. 8 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ непоступление в избирательные комиссии жалоб о нарушениях избирательного законодательства никак не может являться свидетельством об отсутствии упомянутых нарушений.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, поскольку в силу ч.8 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд. Тот факт, что в избирательные комиссии не поступали жалобы о нарушениях избирательного законодательства, не может являться свидетельством об отсутствии указанных в иске нарушений. Судом не дана оценка доводам истца о нарушении участковыми избирательными комиссиями избирательных прав и законодательства о выборах, а также дана неверная оценка доводам истца о том, что не учтено в итоговом протоколе голосования по федеральному избирательному округу 368 бюллетеней и по одномандатному избирательному округу 358 бюллетеней. Истец полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильно применены нормы материального права, а именно, не применены нормы ч. 5 ст. 64, ч.2, ч. 10 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ; ч.8 ст. 16, ч.5 ст. 83 Федерального закона № 20-ФЗ, абз. 1,2,3,5 п. 4.1.8, п. 4.1.19 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июля 2021 г. № 13/108-8. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения с данным исковым заявлением в суд, поскольку административное исковое заявление, поступившее в суд 01.10.2021 г., было подано истцом с использованием средств почтовой связи 29.09.2021 г., то есть в течение 10 дней согласно части 2 статьи 240 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города [СКРЫТО] – Татаринова В.О., представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Симферополя с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Крым – Симферопольский одномандатный избирательный округ № 19 – Стельмак И.В. считали доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

От председателей УИК №№ 450, 458, 460, 466 поступили письменные возражения, в которых указанные лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы Кочеихина А.Е. – отказать.

Принимая во внимание надлежащее извещение о месте, времени и дне рассмотрения жалобы всех лиц, участвующих в деле, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А., считавшего, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.10.2021 года подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Одномандатный избирательный округ «Республика Крым – Симферопольский одномандатный избирательный округ № 19» (далее – одномандатный округ № 19) образован Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 300-ФЗ «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В одномандатный округ № 19 входят следующие муниципальные образования и населенные пункты:

1. городской округ Симферополь – Центральный район города Симферополя;

2. городской округ Алушта;

3. городской округ Судак;

4. городской округ Феодосия;

5. городской округ Ялта;

6. Бахчисарайский район;

7. Белогорский район;

8. Симферопольский район – сельские поселения:

- Добровское;

- Кольчугинское;

- Новоселовское;

- Перовское;

- Пожарское;

- Чистенское.

Полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № 19 возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района города Симферополя Республики Крым постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии».

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года №367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва были назначены на 19 сентября 2021 года.

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VIII созывапрошли 17 - 19 сентября, завершившись вединый день голосования 19 сентября 2021 года.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона №67-ФЗ, Федерального закона №20-ФЗ, других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 20-ФЗ).

Согласно статье 19 Федерального закона №20-ФЗ, подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы, обеспечение реализации и защиту избирательных прав граждан осуществляют следующие избирательные комиссии, перечисленные в порядке от вышестоящих к нижестоящим: 1) Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; 2) избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; 3) окружные избирательные комиссии; 4) территориальные избирательные комиссии или избирательные комиссии муниципальных образований, на которые в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» возложены полномочия территориальных избирательных комиссий; 5) участковые избирательные комиссии.

Решения вышестоящей избирательной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих избирательных комиссий.

Решение избирательной комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей избирательной комиссией или судом. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей избирательной комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая избирательная комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая избирательная комиссия.

В соответствии с пунктами 26 и 27 статьи 27 Федерального закона № 20-ФЗ, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами: устанавливает, кто из зарегистрированных кандидатов, включенных в федеральные списки кандидатов, избран депутатами Государственной Думы, и выдает им удостоверения об избрании; определяет общие результаты выборов депутатов Государственной Думы в целом по Российской Федерации и осуществляет их официальное опубликование.

Полномочия участковой избирательной комиссии определены в статье 31 Федерального закона № 20-ФЗ. К ним относятся, в том числе: проведение подсчета голосов избирателей, установление итогов голосования на избирательном участке, а также составление протоколов об итогах голосования и передача их в территориальную избирательную комиссию (пункт 9).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 30 Федерального закона №20-ФЗ, Территориальная избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, сообщает их средствам массовой информации и передает протоколы об итогах голосования в окружную избирательную комиссию.

Окружная избирательная комиссия определяет результаты выборов по одномандатному избирательному округу и итоги голосования по федеральному избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа, направляет данные о результатах выборов по одномандатному избирательному округу и об итогах голосования по федеральному избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (часть 14 статьи 29 Федерального закона №20-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона №20-ФЗ, участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом № 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу (далее также - протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования).

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определён в статье 85 Федерального закона №20-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 86 указанного Федерального закона, на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, в том числе переданных по техническим каналам связи из участковых избирательных комиссий, сформированных на избирательных участках, образованных в труднодоступных или отдаленных местностях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях либо за пределами территории Российской Федерации, территориальная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности составления протоколов не позднее чем на третий день со дня голосования путем суммирования всех указанных в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории. Суммирование данных, содержащихся в указанных протоколах, осуществляют непосредственно члены территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом вправе присутствовать лица, указанные в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 87 поименованного Федерального закона, на основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования, окружная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности их составления не позднее чем на пятый день со дня голосования путем суммирования этих данных определяет результаты выборов по одномандатному избирательному округу и устанавливает итоги голосования по федеральному избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа. Суммирование данных, содержащихся в указанных протоколах, осуществляют непосредственно члены окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

На основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов окружных избирательных комиссий об итогах голосования по федеральному избирательному округу на соответствующих территориях, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через две недели после дня голосования определяет результаты выборов депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу. Суммирование данных, содержащихся в указанных протоколах, осуществляют непосредственно члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса (часть 1 статьи 88 Федерального закона №20-ФЗ).

Итоги голосования по каждому избирательному участку и каждой территории, результаты выборов по каждому избирательному округу в объеме данных, содержащихся в протоколах соответствующих избирательных комиссий и непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, предоставляются для ознакомления любым избирателям, зарегистрированным кандидатам, уполномоченным представителям политических партий, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям, представителям средств массовой информации по их требованию незамедлительно после подписания протоколов об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы членами той избирательной комиссии, в которую поступило такое требование. Указанные данные предоставляет соответствующая избирательная комиссия (часть 1 статьи 93 Федерального закона №20-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав избирательное законодательство, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд первой инстанции также указал, что доводы административного истца о том, что участковыми избирательными комиссиями были допущены нарушения порядка голосования избирателей вне помещения для голосования, и указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Арифметические действия истца, указанные в иске, не имеют какого-либо смысла и не указывают на то, что итоговые протоколы участковых избирательных комиссий составлены неправильно. В тоже время, необходимые контрольные соотношения выполнены. Доводы административного истца о допущенных административными ответчиками нарушениях основаны на предположениях об их возможном наличии, а не конкретных фактах.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (п.6 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнили.

Доводы административного искового заявления по существу сводятся к обжалованию итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы, установленные участковыми избирательными комиссиями по избирательным участкам №№ 450, 458, 460, 466.

Согласно части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи лицо, подающее административное исковое заявление, обязано обеспечить его поступление в суд в пределах установленного законом срока на его подачу с тем, чтобы оно могло быть судом рассмотрено.

В соответствии с частью 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что данное административное исковое заявление Кочеихина А.Е. поступило в суд первой инстанции 01 октября 2021 года (л.д. 1), то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление об отмене решения избирательных комиссий об итогах голосования подано истцом за пределами установленного частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на его обжалование, и является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления на основании части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки административного истца на соблюдение им общего трёхмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском в части оспаривания действий (бездействия) территориальной и участковых избирательных комиссий являются несостоятельными, учитывая, что доводы административного истца о существенных нарушениях, допущенных, по его мнению, непосредственно при голосовании, относятся к обстоятельствам проведения голосования и подлежат проверке в порядке оспаривания итогов голосования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены итогов голосования исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанные административным истцом, в обоснование административного иска, имевшиеся, по его мнению, массовые нарушения в ходе голосования, подсчета голосов, составления итогов голосования, носят декларативный и предположительный характер, без указания конкретных сведений об их выявлении и наличии.

Доводы административного иска о том, что в итоговых протоколах не учтены бюллетени, основаны на ошибочных расчетах административного истца. Материалами дела подтверждается, что итоговые протоколы участковых избирательных комиссий составлены правильно, необходимые контрольные соотношения выполнены, все бюллетени учтены в протоколе как выданные. Тот факт, что некоторые из выданных бюллетеней не были обнаружены в стационарных ящиках, и соответственно не учтены, не является доказательством нарушения ответчиками законодательства о выборах. Действующее законодательство не лишает избирателей права унести с собой, выданный конкретному избирателю бюллетень.

Доказательств того, что в адрес административных ответчиков поступили жалобы административного истца, не имеется. Истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие не рассмотренных ответчиками жалоб.

Доводы истца о том, что времени было недостаточно для того, что бы предоставить возможность в течении 12 часов проголосовать более 30 человек, сочтены судом несостоятельными, так как действующее законодательство не регламентирует количество проголосовавших в единицу времени, как вне помещения для голосования, так и в помещении для голосования.

Иные доводы административного искового заявления по существу основываются на предполагаемых нарушениях процедуры голосования и подсчета голосов избирателей на избирательных участках №№ 450, 458, 460, 466, тогда как в подтверждение таких доводов не приводятся конкретные доказательства, подтверждающие изложенные в иске и в апелляционной жалобе сведения.

Достоверных и допустимых доказательств нарушений участковыми избирательными комиссиями, ТИК города [СКРЫТО] Республики Крым законодательства, допущенных, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, иных нарушений, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, судом не установлено.

Доказательств того, что в адрес административных ответчиков поступили жалобы административного истца, не имеется. Истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие не рассмотренных ответчиками жалоб.

Истцом в иске не указано, какие конкретные действия не выполнила ТИК города [СКРЫТО] Республики Крым по осуществлению контроля, за соблюдением избирательных прав граждан, или по осуществлению контроля и обеспечения соблюдения единого порядка подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования. Доказательств подтверждающих бездействие ТИК города [СКРЫТО] Республики Крым суду не предоставлено.

Доводы административного истца о допущенном ТИК города [СКРЫТО] Республики Крым бездействии основаны на предположениях о его возможном наличии, а не на сведениях об установлении таких фактов компетентными органами, в том числе судом.

Доводы истца о наличии оснований для признания действий УИК №№ 450, 458, 460, 466, а также бездействия ТИК города [СКРЫТО] Республики Крым незаконными, мотивированы ошибочным истолкованием норм законодательства о выборах, относящихся к порядку и основаниям реализации полномочий ответчиками. Доказательства фактов нарушения ответчиками избирательных прав истца, суду не представлены.

Административным истцом не были подтверждены сведения о нарушении административными ответчиками каких-либо прав, свобод и законных интересов истца, либо о возникновении реальной угрозы их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к голословному утверждению, не подкреплены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных суждений относительно того, каким образом конкретные нарушения могли повлиять на выражение действительной воли избирателями. Жалоб в избирательные комиссии на нарушение процедуры голосования не поступило.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 октября 2021 года (по административному делу №2а-2540/2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу кандидата в депутаты в Государственную Думу России по Симферопольскому одномандатному округу №19, члена Коммунистической партии Российской Федерации Кочеихина Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Е.И. Холодная

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А.-В. Юсупова