Дело № 33а-1700/2021, апелляция

дело № 33а-1700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к Администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании недействительными постановления № 3355 от 7 ноября 2016 года и № 3127 от 24 октября 2019 года Администрации города Алушты Республики Крым, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав [СКРЫТО] А.Н., признании незаконными и недействительными заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых были приняты оспариваемые постановления Администрации города Алушты Республики Крым в 2016 и 2019 годах,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года, а также на дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

[СКРЫТО] А.Н. посредством своего представителя Умерова Э.Ш., обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом принятых судом уточнений, просила признать недействительными постановления № 3355 от 7 ноября 2016 года и № 3127 от 24 октября 2019 года Администрации города Алушта Республики Крым, которыми [СКРЫТО] А.Н. отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, возложить на Администрацию города Алушта Республики Крым обязанность устранить допущенное нарушение прав [СКРЫТО] А.Н., признать незаконными и недействительными заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых были приняты оспариваемые постановления Администрации города Алушта Республики Крым в 2016 и 2019 годах.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Н., согласно трудовой книжки и документам о регистрации, непрерывно проживает и работает в селе Верхняя Кутузовка Республики Крым более тридцати лет. Решением совхоза-завода «Алушта» ПАО «Массандра» Госадвинпрома Украины № 100 от 22 августа 1998 года «а» «О выделении садового-огородного участка» за [СКРЫТО] А.Н. был закреплён земельный участок, общим размером 0,03 га, в с. Нижняя Кутузовка города Алушта для ведения садоводства и огородничества. Решением 18 сессии Изобильненского сельского совета 24 созыва № 13 от 9 сентября 2004 года [СКРЫТО] А.Н. был предоставлен земельный участок для индивидуального огородничества <адрес>, общей площадью 0,025 га. 22 марта 2007 года [СКРЫТО] А.Н. обратилась с заявлением в Изобильненский сельский совет с заявлением о выделении ей земельного участка для строительства гаража в <адрес>. Решением 17 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва №17/14 от 20 апреля 2007 года ФИО1 был поставлен в очередь на получение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года супруг [СКРЫТО] А.Н. умер. 14 декабря 2011 года решением 22 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва № 22/66 [СКРЫТО] А.Н. было разрешено произвести разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,06 га, за счёт земель запаса Изобильненского сельского Совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в с.Нижняя Кутузовка. Оформить земельный участок в 2012-2013 годах не представлялось возможным, поскольку в это время были ограничения и мораторий, причины которых административному истцу не известны. У [СКРЫТО] А.Н., кроме указанных документов, имеется межевой план от 04 июня 2016 года и кадастровый паспорт земельного участка от 17 июня 2016 год. Таким образом, [СКРЫТО] А.Н. считает, что в период с 1998 по 2019 года у неё в пользовании на законных основаниях находился и продолжает находиться земельный участок, общей площадью 0,06 га, расположенный в с. Нижняя Кутузовка, г. Алушта, Республики Крым.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.Н. к Администрации г. Алушта, Алуштинскому городскому совету о признании недействительными заключения постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета № 75/67 от 19 октября 2016 года, заключения постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета № 88/75 от 19 октября 2016 года, постановления Администрации г. Алушта № 3355 от 07 ноября 2016 года, постановления Администрации г. Алушта № 3127 от 24 октября 2019 года, возложении обязанности совершить определённые действия - отказано.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года вышеуказанное решение дополнено указанием в тексте судебного акта административных исковых требований - признании незаконными и недействительными заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета, на основании которых было принято постановление Администрации г. Алушта № 3127 от 24 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе административным истцом [СКРЫТО] А.Н., с учётом её дополнения представителем административного истца Умеровым Э.Ш. от 11 января 2021 года, ставится вопрос об отмене решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 г. и дополнительного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции, в нарушение процессуального закона, не были осуществлены необходимые запросы, не допрашивались свидетели, в связи с чем, не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия приказа 100, 100а от 22 августа 1998 года, на основании которого [СКРЫТО] А.Н. был выдан спорный земельный участок, кроме того, административный истец указывает на несогласие с решением Администрации г. Алушты Республики Крым, согласно которого испрашиваемый [СКРЫТО] А.Н. земельный участок относится к селитебной территории, поскольку соседние участки к такой территории не относятся, также не согласен с указанием на несоответствие спорного участка градостроительной документации, считая его несоответствующим Федеральному конституционному закону 2014 года, при этом указывает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались. Также в дополнении к апелляционной жалобе указывается, что постановленное судом дополнительное решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, поскольку, судом указано, что заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым при принятии оспариваемых постановлений не принималось, поскольку это не предусмотрено Административным регламентом Администрации города Алушты Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Умеров Э.Ш. просил апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить по основаниям, изложенным в них.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2016 года [СКРЫТО] А.Н. обратилась к главе Администрации города Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Нижняя Кутузовка, кадастровый номер №, в собственность в порядке завершения оформления прав (переоформления прав) на земельный участок (Т. 1 л.д. 123).

При рассмотрении указанного заявления начальником управления градостроительства и архитектуры, главным архитектором города Алушты, 26 июля 2016 года было направлено письмо за № 1025/1441/13, из которого следует, что в соответствии со Схемой планировки территории Изобильненского сельского совета Автономной Республики Крым, утверждённой решением сессии Изобильненского сельского совета от 18 декабря 2009 года №70/8, актуализированной решением сессии от 26 сентября 2013 года № 46/26 «О генеральном плане Изобильненского сельского совета», основная часть испрашиваемого земельного участка расположена на селитебной территории (Селитебная территория в соответствии с ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.2, включает участки жилых домов, общественных учреждений, зданий и сооружений).

Указано, что размещение земельного участка не соответствует вышеуказанной градостроительной документации, в связи с тем, что часть оформляемого земельного участка расположена на территории, не предусмотренной для строительства и обслуживания жилого дома.

При устранении данного замечания заявителю рекомендовано обратиться повторно, для проверки месторасположения земельного участка на предмет соответствия действующей градостроительной документации (Т.1 л.д. 121).

Заключением постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года № 75/67 рекомендовано Администрации города Алушты Республики Крым рассмотреть вопрос и отказать гражданке [СКРЫТО] А.Н. в предоставлении земельного участка по адресу: г. Алушта, с. Нижняя Кутузовка, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации (Т. 1 л.д. 120).

Заключением постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года № 88/75 рекомендовано Администрации города Алушты Республики Крым рассмотреть вопрос и отказать гражданке [СКРЫТО] А.Н. в предоставлении земельного участка по адресу: г. Алушта, с. Нижняя Кутузовка, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации (Т. 1 л.д. 119).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 7 ноября 2016 года № 3355 отказано гражданке [СКРЫТО] А.Н. в предоставлении земельного участка по адресу: г. Алушта, Нижняя Кутузовка, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации (Т. 1 л.д. 118).

10 июня 2019 года [СКРЫТО] А.Н. вновь обратилась в Администрацию города Алушта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: с. Нижняя Кутузовка с кадастровым номером №, бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313. Согласно перечня приложений, к заявлению, в том числе, было представлено решение о разрешении составления землеустроительной документации (Т. 1 л.д. 89).

Так, [СКРЫТО] А.Н. была представлена светокопия решения 22 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва № 22/66 от 14 декабря 2011 года «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО]» (Т. 1 л.д. 97).

Согласно ответа заместителя главы Администрации города Алушты Республики Крым, начальника архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Алушты Республики Крым от 21 августа 2019 года №1957/02.24-11 в решении Изобильненского сельского совета от 14 декабря 2011 года № 22/66 гражданка [СКРЫТО] А.Н. не значится (Т. 1 л.д. 91).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127 отказано гражданке [СКРЫТО] А.Н. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Нижняя Кутузовка, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м, в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, а именно: у гражданки [СКРЫТО] А.Н. отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству (Т.1 л.д. 88).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания недействительным постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 7 ноября 2016 года № 3355, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением спустя более чем два года после истечения установленного законом процессуального срока обращения, поскольку в судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что оспариваемое постановление получено [СКРЫТО] А.Н. в 2017 году.

Учитывая, что о причинах, которые препятствовали обращению в суд по истечению трёхмесячного срока, административный истец и её представитель не сообщили, и данных о таких препятствиях, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришёл к выводу, что [СКРЫТО] А.Н. пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, который не подлежит восстановлению, ввиду отсутствия ходатайства административного истца и непредставления документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не требует установления иных обстоятельств, в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными и недействительными заключения постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года № 75/67 и заключения постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года № 88/75, судом указано, что принятые комиссиями решения носят рекомендательный характер, основываются на документах, представленных заявителем и полученных в ходе взаимодействия администрации города Алушта Республики Крым с органами, указанными в пункте 9 Порядка № 313. При принятии постановления глава администрации не связан заключениями постоянных комиссий. При этом, выводы постоянных комиссий согласовываются с заключением управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушта Республики Крым от 26 июля 2016 года №1025/1441/13 и в силу части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК (в редакции на дату принятия обжалуемого постановления) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» являлись основанием для отказа в предоставлении земельного участка, ввиду несоответствия места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Также, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания недействительным постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127, судом первой инстанции указывается, что административным истцом не подтверждён надлежащими доказательствами факт её обращения в Изобильненский сельский совет 16 ноября 2011 года, на основании которого ей было выдано решение Изобильненского сельского совета 22 сессии 5 созыва II пленарного заседания №22/66, при этом в архиве муниципального образования указанного документа не содержится, под аналогичными реквизитами, за исключением номера созыва, находится решение в отношении иного лица и иного земельного участка, в связи с чем, у Администрации города Алушта Республики Крым имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконными и недействительными заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых было принято постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127, судом установлено, что указанное постановление и материалы, послужившие основанием для его принятия, достоверно свидетельствуют об отсутствии каких-либо заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым. При этом, порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, предусмотрен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ», утверждённым постановлением Администрации города Алушта Республики Крым от 30 декабря 2016 года № 4362, которым также не установлено получение заключений каких-либо постоянных комиссий Алуштинского городского совета, при принятии решений.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённым правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как уже указывалось, [СКРЫТО] А.Н. оспаривает постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 7 ноября 2016 года №3355.

При этом, согласно пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании 4 марта 2020 года, об оспариваемом решении [СКРЫТО] А.Н. стало известно в 2017 году (Т. 1 л.д. 184), при этом иных данных о времени, когда административному истцу стало достоверно известно о наличии обжалуемого решения, в материалах дела не имеется.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Между тем, [СКРЫТО] А.Н. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании приведённого выше решения согласно оттиска на почтовом конверте только 23 декабря 2019 года (Т. 1 л.д. 44).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, затрудняющих своевременное обращение [СКРЫТО] А.Н. с административным исковым заявлением в суд первой инстанции. Обратившись в суд в указанную дату, [СКРЫТО] А.Н. пропустила без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части обжалования постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 7 ноября 2016 года №3355, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отношении требований о признании незаконными и недействительными заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых было принято постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 7 ноября 2016 года № 3355, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Из «Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта», утверждённого решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 марта 2015 года № 9/54 (с учётом внесённых изменений решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 14 августа 2015 года № 11/74) усматривается, что коллегиальным органом по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки и внесению соответствующих рекомендаций Администрации города Алушты является Комиссия по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки (далее - Комиссия), созданная на основании постановления Главы Администрации, которым также утверждается положение о деятельности Комиссии (пункт 2).

Из абзаца 8 пункта 6 следует, что Комиссия полно и всесторонне рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы с учётом требований действующего законодательства и настоящего Порядка и по результатам рассмотрения вносит Администрации рекомендации по существу заявлений, которые в установленном порядке оформляются протоколом.

Указанные положения согласуются с постановлением главы администрации города Алушты Республики Крым от 20 апреля 2015 года №129 «О Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки», которым утверждено Положение о деятельности Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, действовавшее на момент принятия оспариваемого решения.

Таким образом, заключение постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года № 75/67, а также постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года № 88/75 носят рекомендательный характер, при этом из материалов дела следует, что они согласуются с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении Администрации города Алушты Республики Крым от 7 ноября 2016 года № 3355.

Коллегия судей полагает необходимым указать в отношении требований о признании недействительным постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127 следующее.

Частью 1 статьи 13 закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в редакции от 15 августа 2019 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127, установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 313 от 2 сентября 2014 г. утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что в течение трёх рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункта 4 пункта 7 к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 30 декабря 2016 года № 4362 утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ».

Из вышеуказанного Административного регламента в редакции от 05 апреля 2018 года, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127, следует, что исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления предусмотрен пунктом 2.5.

Согласно подпункта 3 пункта 2 к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается копия решения органа местного самоуправления (Алуштинского городского совета, Лучистовского, Изобильненского, Маломаякского, Малореченского, Приветненского сельских и Партенитского поселкового советов), дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона

Также из указанного пункта следует, что документы, указанные в п. 2.5 настоящего регламента, предоставляются заявителем (представителем заявителя) в управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым самостоятельно.

При обращении [СКРЫТО] А.Н. 10 июня 2019 года в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: с. Нижняя Кутузовка с кадастровым номером №, бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав на земельные участки, равно как и 28 июня 2016 года, к заявлениям прикладывалась светокопия решения 22 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва № 22/66 от 14 декабря 2011 года «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО]».

В рамках рассмотрения заявления [СКРЫТО] А.Н. Администрацией города Алушты Республики Крым направлялись соответствующие запросы, и согласно ответа начальника архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Алушты Республики Крым и заместителя главы Администрации города Алушты Республики Крым от 21 августа 2019 года за № 1957/02.24/11 в решении Изобильненского сельского совета от 14 декабря 2011 года № 22/66 [СКРЫТО] А.Н. не значится (Т. 1 л.д. 91), в связи с чем, постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127 [СКРЫТО] А.Н. отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка (Т. 1 л.д. 88).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляционным судом, направлялись запросы о предоставлении в материалы дела надлежащим образом заверенной копии вышеуказанного решения, и согласно поступивших ответов в архивном отделе (муниципального архива) Администрации города Алушты Республики Крым имеется решение 22 сессии Изобильненского сельского совета 6 созыва № 22/66 от 14 декабря 2011 года «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО2» (Т. 1 л.д. 83), при этом решение в отношении [СКРЫТО] А.Н. в решениях Изобильненского сельского совета от 14 декабря 2011 года не значится (Т. 2 л.д. 222).

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при отсутствии неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятого в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству, у Администрации города Алушта Республики Крым имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления от 24 октября 2019 года № 3127, которым [СКРЫТО] А.Н. отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, следует признать верными выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, принятых при рассмотрении обжалуемого постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 24 октября 2019 года № 3127, поскольку Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ», утверждённым постановлением Администрации города Алушты от 30 декабря 2016 года № 4362, процедура получения заключений каких-либо постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым не предусмотрена.

Относительно доводов административного истца о наличии оснований для предоставления бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка в том числе на основании приказа Совхоза-завода «Алушта» ПАО «Массандра» Госадвинпрома Украины от 22 августа 1998 года «а» № 100, следует отметить, что он не является неисполненным решением органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, предъявляемым заявителем в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в связи с чем, указанный довод признаётся несостоятельным. Кроме того, в материалы дела надлежащим образом заверенная копия указанного приказа, в том числе административным истцом, представлена не была, на запросы суда апелляционной инстанции были даны ответы об отсутствии на хранении указанного приказа (Т.2 л.д. 229-230; Т.3 л.д. 6).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска по обстоятельствам, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Несогласие административного истца с выводами суда, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как отсутствуют указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Указания в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не находят своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года, с учётом дополнительного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, по административному делу №2а-542/2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова