Дело № 33а-1540/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., при участии секретаря судебного заседания Хваля Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3559/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Смурыгин В.И., о признании незаконным решения,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.И. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 г., которым производство по административному делу прекращено.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным и отмене решения Трудовского сельского совета Симферопольского района от 25 августа 1999 года №7/114 «О передаче в частную собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства Смурыгину В.И.».

В качестве обоснования поданного административного искового заявления, [СКРЫТО] А.И. указала, что на основании оспариваемого решения в частную собственность Смурыгину В.И. был предоставлен земельный участок. Решение принято на основании заявления Смурыгина В.И. и предоставленной им справки о членстве в СТ «Здоровье». Однако Смурыгин В.И. на момент обращения в Трудовской сельсовет с заявлением о предоставлении ему в частную собственность земельного участка не обращался, членом СТ «Здоровье» уже не являлся, поскольку решением общего собрания товарищества от 15 мая 1999г. был исключен из членов товарищества, а его участок передан [СКРЫТО] А.И. Смурыгин В.И. ввел в заблуждение Трудовской сельсовет, предоставив справку о членстве, выданную ему до исключения его из членов товарищества, предварительно исправив в ней дату на актуальную. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Симферопольскому району от 08 октября 2019 года, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Крым №1385 от 11.10.2017г.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] А.И. к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Смурыгин В.И. о признании незаконным решения прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ. В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства отказано.

На вышеуказанное определение административным истцом была подана частная жалоба, с требованием определение суда от 09.12.2019г. отменить, разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что истцом был предъявлен не административный иск, а иск о защите права собственности, вытекающий из гражданских правоотношений, который надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях, поданных на частную жалобу, Смурыгин В.И. просил отказать в удовлетворении требований административного истца об отмене определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.12.2019г.

В судебном заседании административный истец и ее представить доводы частной жалобы поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции, направить дело для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Смурыгин В.И. и его представитель просили оставить определение суда без изменений.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу определение суда по настоящему делу подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.04.2018 года по делу №2а-1293/2018 было отказано в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.И. к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо: Смурыгин В.И. о признании незаконным решения Трудовского сельского совета Симферопольского района от 25 августа 1999 года №7/114 «О передаче в частную собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства Смурыгину В.И.».

В качестве обоснования поданного иска по делу №2а-1293/2018, административный истец указала, что в справке б/н от 20 мая 1999 года, выданной на имя Смурыгина В.И., имеются изменения первоначального содержания, выполненные способом подчистки и дорисовки. Указанная справка подтверждала факт членства Смурыгина В.И. в садоводческом товариществе «Здоровье». Поскольку действовавшее в тот момент законодательство связывало возможность приватизации земельного участка и необходимость предоставления документов, подтверждающих законность использования соответствующего участка, для принятия решения Трудовского сельского совета Симферопольского района от 25 августа 1999 года №7/114 «О передаче в частную собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства Смурыгину В.И.» не существовало законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 года, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Действующее законодательство устанавливает, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Между тем, в нарушение требований п. 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не проверил тождественность заявленных [СКРЫТО] А.И. требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное решение.

В обоснование предъявленных требований по настоящему делу, [СКРЫТО] А.И. ссылается не только на то обстоятельство, что членство Смурыгина В.И. в садоводческом товариществе «Здоровье» подтверждалось справкой б/н от 20 мая 1999 года, в которой имеются изменения первоначального содержания, выполненные способом подчистки и дорисовки, что установлено заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Крым №1385 от 11.10.2017г., но и на то обстоятельство, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Симферопольскому району от 08 октября 2019г., по мнению истца, установлено наличие в действиях Смурыгина В.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Таким образом, административный истец указывает на то, что указанным постановлением, которое по его мнению имеет преюдициальное значение, установлено наличие мошенничества в действиях Смурыгина В.И. по получению спорного земельного участка.

Такое основание со ссылкой на вышеуказанное постановление от 08 октября 2019г. отсутствовало в ранее рассмотренном споре по административному деле №2а-1293/2018, что судом первой инстанции не принято во внимание.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.12.2019г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить в установленном порядке ходатайство административного истца о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу №2а-3559/2019 – отменить.

Направить административное дело №2а-3559/2019 в Симферопольский районный суд Республики Крым для продолжения рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина