Дело № 33а-1532/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО6 – ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.11.2019 г. по делу №М-2765/2019 по административному исковому заявлению ФИО6 к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО13, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А., выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21.01.2019г. по 01.11.2019 г.), необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (период оспариваемого бездействия с 21.01.2019 г. по 01.11.2019 г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 23.01.2019 г. по 01.11.2019 г.), непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Тыщенко А.Б. (период оспариваемого бездействия с 14.10.2019 г. по 20.11.2019 г.); признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Кулаковой М.А., выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (период оспариваемого бездействия 23.01.2019 г. по 17.05.2019 г.), ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (период оспариваемого бездействия с 18.05.2019 г. по 01.11.2019 г.); возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Писарева А.А. в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Тыщенко А.Б. за период с 23.01.2019 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Тыщенко А.Б. и движении денежных средств за период с 21.01.2019 г. по дату направления запросов.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.11.2019 г. по делу №М-2765/2019 административное исковое заявление [СКРЫТО] И.Н. к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Кулаковой М.А., заинтересованное лицо: Тыщенко А.Б., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без движения.

Оставляя указанное административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 220 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель [СКРЫТО] И.Н. – Масекин Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.11.2019 г. по делу №М-2765/2019 и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что доверенность, приложенная к административному исковому заявлению, заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление [СКРЫТО] И.Н., подписанное его представителем – Масекиным Д.В., было оставлено без движения судом первой инстанции на том основании, что представитель административного истца просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, однако прикладывает к административному исковому заявлению ненадлежащим образом заверенную копию, поскольку надлежащим образом заверенной копией нотариальной доверенности, при невозможности предоставить ее в подлиннике (оригинале) для заверения копии судом, признается только ее нотариальное заверение.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции, что представитель административного истца просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие материалами дела не подтверждается.

Более того подлинник доверенности может быть запрошен судом первой инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 58 КАС РФ вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей также может быть решен судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.11.2019г. по делу №М-2765/2019 отменить, материал возвратить в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья З.И. Курапова