Дело № 33а-1527/2020, апелляция

Дело №33а-1527/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

11 февраля 2020 г. г. Симферополь

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А., рассмотрел представление Военного прокурора – войсковая часть 32012 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 г. о возвращении административного искового заявления Военного прокурора – войсковая часть 32012, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, заинтересованное лицо – командир войсковой части 85683-Ф о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Военный прокурор – войсковая часть 32012 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать бездействие Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по организации выполнения работ по оборудованию территории военного городка №87 войсковой части 85683-Ф г. Феодосии Республики Крым внешним ограждением с соответствующими техническими средствами охраны согласно требований руководящих документов, незаконным и нарушающим права граждан Российской Федерации – военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 85683-Ф; обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации организовать выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения военного городка №87 войсковой части 85683-Ф г. Феодосии Республики Крым с соответствующими техническими средствами охраны согласно требований руководящих документов, мотивируя тем, что Военной прокуратурой - войсковая часть 3212 проведена контрольная проверка соблюдения на объектах военного городка №87 войсковой части 85683-Ф, которая дислоцируется в г. Феодосии, требований законодательства о противодиверсионной и антитеррористической защите. Проверкой установлено, что имеющаяся система внешнего ограждения территории войсковой части 85683-Ф и состояние технических средств охраны объектов войсковой части 85683-Ф не соответствует требованиям, изложенным в руководящих документах Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно статей 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России обязано содержать имущество, осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам. Указывает, что фактически какие-либо меры, направленные на устранение нарушений не приняты, ограждение вокруг войсковой части 85683-Ф до настоящего времени находится в ненадлежащем состоянии, в связи с этим имеется возможность проникновения на территорию войсковой части 85683-Ф посторонних лиц, в том числе участников незаконных вооруженных формирований, с целью совершения террористических актов. Полагает, что бездействие Министерства [СКРЫТО] Российской федерации, выраженное в непринятии должных мер по соблюдению действующего законодательства, может повлечь существенные нарушения прав граждан на защиту жизни и здоровья, как от террористических посягательств, так и возникновение чрезвычайных ситуаций, и как следствие, наступление тяжких последствий, в том числе и гибели людей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 г. административное исковое заявление Заместителя военного прокурора – войсковая часть 32012 возвращено.

Не согласившись с указанным определением, военный прокурор – войсковая часть 32012 подал представление, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования не связаны с прохождением военной службы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса

Обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований как для принятия административного искового заявления, так и для прекращения производства по административному делу составляет прерогативу судов общей юрисдикции, которые при этом не освобождаются от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. (Определение от 28 февраля 2019 г. №310-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены правила подведомственности и подсудности административных дел судам.

Возвращая административное исковое заявление на основании части 2 статьи 222, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, административному истцу необходимо обратиться по подсудности в Гарнизонный военный суд Республики Крым.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Как усматривается из административного искового заявления, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации обязано содержать имущество, осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации организаций, ввиду того, что принимаемые меры оказались не реализованными, что и стало основанием для обращения военного прокурора с иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. В своем исковом заявлении административный истец просит о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации выполнения работ по оборудованию территории военного городка №87 войсковой части 85683-Ф г. Феодосии Республики Крым и возложении обязанности выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения военного городка №87 войсковой части 85683-Ф г.Феодосии Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленногочастью 2 статьи 46Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии состатьей 1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1и2 статьи 1КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правиламКодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу статьи 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы.

К органам военного управления относятся [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве [СКРЫТО] Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации» [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области [СКРЫТО], иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации организаций.

Исходя из изложенного, военным судам на территории Российской Федерации неподсудны дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических и физических лиц, а также дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (военных сборов).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как усматривается из оснований и предмета заявленного административного иска, требования вытекают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников и не имеют отношения к прохождению сторонами по делу военной службы.

С учетом вышеизложенного, учитывая субъектный состав и правовую природу заявленных требований, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, поскольку заявленные военным прокурором требования подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, военный прокурор – войсковая часть 32012 вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в административном исковом заявлении в качестве административного истца указан Военный прокурор – войсковая часть 32012, а подписан иск Заместителем военного прокурора – войсковая часть 32012.

При этом, документ, подтверждающий полномочия Заместителя военного прокурора – войсковая часть 32012 на подписание административного искового заявления от имени Военного прокурора – войсковая часть 32012, к административному исковому заявлению не приложен, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 г. отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Военного прокурора – войсковая часть 32012, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, заинтересованное лицо – командир войсковой части 85683-Ф о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева