Дело № 33а-1514/2020, апелляция

Судья Стародуб П.И. Дело №33а-1514/2020

(№ М-2463/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 февраля 2020 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал

по частной жалобе Зык Аркадия [СКРЫТО] на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г.

по его административному исковому заявлению к Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Зык А.Е. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанность принять к производству исполнительный лист, направленный Феодосийским городским судом Республики Крым к исполнению, и принять решение о принудительном взыскании с МУП КБ «Орджоникидзе» в пользу Зык А.Е. денежной суммы в размере 2543,36 руб.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. административное исковое заявление Зык А.Е. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям пунктов 3, 5, 6, 7, 9, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит указания на требование о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, даты их совершения, сведения о конкретных действиях (бездействии) и в чем они заключаются, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить указанные действия (бездействие), также не указаны сведения о том подавалась ли жалоба в порядке подчиненности, административному истцу установлен срок для устранения выявленных недостатков до 6 ноября 2019 г.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Зык А.Е. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 г. определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. изменено, из его мотивировочной части исключены выводы о несоответствии административного искового заявления Зык А.Е. требованиям пунктов 3, 5, 6, 7, 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

9 декабря 2019 г. материал, направленный судом апелляционной инстанции, поступил в Феодосийский городской суд Республики Крым Республики Крым.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г. продлён срок оставления административного искового заявления без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения устранить указанные в нём недостатки, выразившиеся в несоблюдении им требований пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Зык А.Е., ставится вопрос об отмене судебного акта и о прекращении производства по делу, ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, перестали затрагивать его права на получение вышеуказанной суммы.

Частная жалоба мотивирована устранением административным истцом выявленных недостатков административного искового заявления, в связи с чем, по его мнению, у судьи городского суда отсутствовали основания для продления срока оставления административного искового заявления без движения.

Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Поскольку на момент поступления направленного судом апелляционной инстанции материала в Феодосийский городской суд Республики Крым (9 декабря 2019 г.), недостатки поданного Зык А.Е. административного искового заявления, выразившиеся в отсутствии требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), устранены не были, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, своим определением от 11 декабря 2019 г. обоснованно продлил срок оставления административного искового заявления без движения, установив административному истцу новый срок для их устранения.

Таким образом, доводы частной жалобы об устранении административным истцом выявленных судом недостатков административного искового заявления, являются несостоятельными.

Вопреки доводам подателя частной жалобы, исходя из смысла статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращение производства возможно лишь в рамках возбуждённого судом административного дела, тогда как в данном случае имеет место продление срока оставления административного искового заявления без движения, не принятого к производству суда.

Таким образом, определение судьи городского суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Зык Аркадия [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко