Дело № 33-984/2020 (33-12840/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-984/2020 (2-1747/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца [СКРЫТО] В.Л., его представителя Попчук Ю.Е., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.Симферополя Республики Крым о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма квартиры № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с целью заключения договора социального найма указанного жилого помещения он обратился с заявлением в Администрацию г.Симферополя Республики Крым, однако Администрация г.Симферополя Республики Крым отказалась заключить с ним договор социального найма, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения данного договора.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года исковые требования [СКРЫТО] В.Л. удовлетворены, на Администрацию г.Симферополя возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда Администрация г.Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Л. отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, его представитель ФИО7, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Администрация г.Симферополя Республики Крым, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на основании п. ч. 1 ст. 2 ЗРК Государственного Совета Республики Крым № 38-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в общежитии по адресу: <адрес>, его сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортами граждан Российской Федерации, а также справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет №.1 на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> оформлен на квартиросъёмщика ФИО1

В соответствии с п. 6 решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, а также ходатайство начальника Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития исполнительного комитета Симферопольского городского совета о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с выпиской из постановления Администрации г.Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признан гражданином, который соответствует категориям граждан, имеющим право на приобретение жилья экономического класса, строящегося (построенного) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных в безвозмездное пользование <данные изъяты> и включен в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса.

Постановлением Администрации г.Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списка лиц, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, строящегося (построенного) на земельных участках, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в безвозмездное пользование <данные изъяты>

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной истца была форма №, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако оригинала указанной формы и ордера на основании которой выдана данная форма № сторона истца не имеет, поскольку данные документы были утрачены.

В соответствии с представленными расчетными книжками по оплате коммунальных услуг ФИО1 за период с 2016 по 2018 года, договором на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 нес бремя содержания спорного жилого помещения, нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено длительное проживание ФИО1 и членов его семьи по адресу: <адрес> несением истцом расходов на по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствием претензий со стороны собственника жилого помещения, относительно проживания истца в спорном жилом помещении, ФИО1 на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего Администрация г.Симферополя незаконно уклоняется от заключения с ним договора социального найма данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий право на занятие спорного жилого помещения, ввиду чего не представляется возможным установить на основании каких документов истец был вселен в спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной приняты в качестве новых доказательств по делу приняты следующие документы: ответ Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОП № «Жележнодооржный» УВВД России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка по задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2012 года по июль 2019 года, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Согласно ответа Администрации г.Симферополя Республики Крым, полученного электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, в администрации отсутствует информация о выдаче ФИО1 ордера на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ответа ОП № «Жележнодооржный» УВВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации составляет 5 лет не представляется возможным предоставить документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает, что закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации его права пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

Из представленной стороной истца в суде апелляционной инстанции архивной справки по задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2012 года по июль 2019 года, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис», следует, что в период с марта 2012 года по июль 2019 года квартиросъемщик ФИО1 нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие.

Таким образом, учитывая, что истец зарегистрирован в спорной квартире с 2012 года, член его сын ФИО8 - с 2016 года, истец нес расходы по содержанию жилого помещения и оплачивал коммунальные услуги, проживает в спорном жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, иных жилых помещений не имеет, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: