Дело № 33-976/2021 (33-11057/2020;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-976/2021 (33-11057/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

2-3459/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]), в котором просил: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии, согласно ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ; установить юридический факт принадлежности трудовой книжки ГТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Хайбулаев [СКРЫТО]»; обязать ответчика включить в расчет трудового стажа, периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости, с момента наступления права на назначение пенсии и момента обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2020 г. [СКРЫТО] С. обратился в ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Управлением в страховой стаж не были включены следующие период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 октября 2020 года иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен частично.

Установлен факт принадлежности [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайбулаева [СКРЫТО].

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) об отказе [СКРЫТО] [СКРЫТО] в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) включить [СКРЫТО] [СКРЫТО] в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) просит вышеуказанное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] С. в полном объеме.

В обосновании своих требований ответчик ссылается на то, что для назначения страховой пенсии истец представил трудовую книжку ГТ-1 №, где его фамилия указана, как «Хайбулаев», что не соответствует паспортным данным, в связи с чем принять ее во внимание при назначении пенсии не представляется возможным. Кроме этого периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж, так как отсутствует подтверждение компетентного органа Республики Узбекистан, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет оснований зачесть, поскольку в трудовой книжке печать на записи об увольнении не читаема.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец [СКРЫТО] С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2020 году, в соответствии с Приложением 3 составляет не менее 11 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решения Управления должен составлять не менее 18,6.

Судом установлено и из материалов дел следует, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 13-17).

В страховой стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ во включении спорных периодов в специальный стаж, ответчик обосновал тем, что Управлением не может быть принята во внимание трудовая книжка истца ГТ-1 №, где указана фамилия «Хайбулаев», что не соответствует паспортным данным истца, в котором указано «Хайбуллаев».

Удовлетворяя требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки [СКРЫТО] С., суд обоснованно исходил из следующего.

В паспорте гражданина РФ данные истца указаны как – [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

Имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении подтверждается, что Хайбулаев [СКРЫТО] родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На титульном листе трудовой книжке данные истца указаны, как Хайбулаев [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Из представленных документов усматривается, что имя и дата рождения истца в трудовой книжке совпадают с паспортными данными и данными свидетельства о рождении.

Кроме того, записи о периодах работы в трудовой книжке совпадают с данными справок работодателя (л.д. 52)

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки.

Отказывая во включении в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на отсутствие подтверждения данных периодов компетентным органом Республики Узбекистан, а также не нечитаемой печатью на записи об увольнении под № (л.д. 19 об).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части включения в стаж истца спорных периодов работы, по следующим основаниям.

Так, в спорные периоды истец работал в Узбекистане, рассматривая вопрос об их включении в страховой стаж необходимо руководствоваться "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г. Статьей первой Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу требований п. 2 ст. 6 данного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из смысла приведенных норм следует, что справкой компетентных органов подтверждаются периоды имевшие место после 1 января 2002 г. В данном случае периоды работы истца, подтверждаемые архивными справками о заработной плате имели место да 1 января 2002 г., соответственно довод пенсионного органа о необходимости предоставления справки, выданной компетентным органом, указанным в названном Соглашении, является необоснованным.

Относительно довода ответчика о не включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в связи с нечитаемой печатью на записи об увольнении судебная коллегия судебная коллегия считает необходимым указать, что в разделе II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника являете трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 2.2 «Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В трудовой книжки ФИО8, имеются четкие и последовательные записи о приеме на работу, переводе на должность шофера и увольнении. Записи о приеме на работу и о переводе заверены читаемым оттиском печати, запись об увольнении, имеет ссылку на номер и дату приказа об увольнении.

Таким образом, довод ответчика о нечитаемой печати на записи об увольнении судебная коллегия отклоняет, поскольку недостатки, имеющиеся в заполнении трудовой книжке, не являются виной истца, и не могут служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорного периода работы. Доказательств опровергающих работы истца в спорный период Управлением представлено не было.

Что касается зачета в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то апелляционная жалоба Управления доводов относительно данного периода не содержит; решение суда истцом в апелляционном порядке не обжаловалось.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно включены в страховой стаж истца на основании записей имеющихся в трудовой книжке. В апелляционной жалобе Управления отсутствуют каких-либо доводы относительно несогласия с вводами суда о включении в страховой стаж указанных периодов.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии в феврале 2020 г., с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста, с которого возникает право на страховую пенсию. В материалах дела имеются представленные ответчиком предварительные расчеты страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента истца с учетом включенных судом спорных периодов (л.д. 29), согласно которым, на ДД.ММ.ГГГГ у истца был требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж и величина ИПК. Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: