Дело № 33-960/2020 (33-12816/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-960/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2019 г. [СКРЫТО] Е.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.И., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого <адрес>, <адрес>. С ответчиком [СКРЫТО] А.И. с 1988 года истец состояла в браке, который прекращен ввиду его расторжения на основании решения суда от 06.12.2018. После расторжения брака [СКРЫТО] А.И. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, вывез личные вещи и до настоящего времени не проживает, однако зарегистрирован проживающим, что ограничивает истца в осуществлении права собственности.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года иск [СКРЫТО] Е.М. удовлетворен.

Суд признал ответчика [СКРЫТО] А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик [СКРЫТО] А.И. обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене решения и принятии нового решения – об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что он проживает в спорном жилье, тогда как истец представила недостоверные сведения о том, что ответчик выехал и вывез свои вещи. При этом ответчик [СКРЫТО] А.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.М. просит решение суда оставить без изменений.

Судебная коллегия на основании определения от 29 января 2020 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

[СКРЫТО] Е.М. является собственником жилого дома, расположенном на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности [СКРЫТО] Е.М. подтверждено надлежащим образом (л.д.63-72), кем-либо не оспаривается.

Стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения суда от 06.12.2018 (л.д.19) и таким образом [СКРЫТО] А.И. является бывшим членом семьи собственника жилого дома [СКРЫТО] Е.М.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. значится зарегистрированным с 1988 г. проживающим по адресу спорного домовладения (л.д.73).

Стороны общее хозяйство не ведут с 2014 г., взаимную поддержку друг другу не оказывают, ответчик имеет непогашенные кредитные обязательства (л.д.166-170), применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации перестал быть членом семьи истца после расторжения брака с [СКРЫТО] Е.М.

Между сторонами не имеется соглашения относительно сохранения за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением. При этом ответчик официально трудоустроен и работает по настоящее время (л.д.175)

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не имеется соглашения относительно сохранения за ответчиком, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.М. о признании [СКРЫТО] А.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для применения частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проверив все доказательства по делу в полном объеме, в порядке ст. 330 ч.5 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска [СКРЫТО] Е.М.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Соответственно вопрос снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства имеет административный характер и судом не разрешается.

О распределении судебных расходов истцом не заявлено, в связи с чем указанный вопрос не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года отменить.

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Корсакова Ю.М.