Дело № 33-957/2021 (33-11038/2020;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-957/2021 (33-11038/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Долгополов А.Н.

2-3721/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]), в котором просил: признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]); обязать ответчика при расчете страховой пенсии по старости учесть периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести выплаты недополученной пенсии с момента возникновения права на получение страховой пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2020 г. он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Управлением в страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] - удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) об отказе [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) учесть [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] в страховой стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) назначить [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Н.А. в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке отсутствует дата приказа об увольнении; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, так как записи о данном периоде работы заверены печатью УССР; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению Управления не подлежат включению, поскольку отсутствует подтверждение из компетентного органа Украины о периоде работы и уплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2020 году, в соответствии с Приложением 3 составляет не менее 11 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решения Управления должен составлять не менее 18,6.

Судом установлено, и из материалов дел следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж истца Управлением не были включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Отказывая во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на недостатки, имеющиеся при заполнении трудовой книжки, такие как отсутствие даты приказа и использование печати УССР.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, о включении в страховой стаж спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника являете трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 2.2 «Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В разделе II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение и влиять на реализацию его пенсионных прав.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки [СКРЫТО] Н.А., усматривается, что все записи о спорных периодах работы выполнены последовательно, содержат точные сведения, имеют ссылки на приказы о приеме на работу и об увольнении. Доказательств опровергающих работу истца в спорные периоды ответчиком представлено не было.

Следовательно, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в страховой стаж [СКРЫТО] Н.А. периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на невозможность включения в страховой стаж периоды работы [СКРЫТО] Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует подтверждение из компетентного органа Украины о периоде работы и уплате страховых взносов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Н.А. является гражданином Российской Федерации, был зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, что является основанием для применения Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Следовательно, спорные периоды работы истца в Украине подлежат включению в страховой стаж истца на основании положений Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а применение ответчиком к спорным правоотношениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста, с которого возникает право на страховую пенсию. По запросу суда ответчиком были представленные предварительные расчеты страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента истца с учетом включенных судом спорных периодов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, на ДД.ММ.ГГГГ у истца был требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж и величина ИПК. Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Крым ([СКРЫТО]) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: