Дело № 33-952/2020 (33-12808/2019;), апелляция

УИД 91RS0002-01-2019-007372-94

№ 9-1302/2019

№ 33-952/2020

Председательствующий судья первой инстанции Крапко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Корнивецкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года о возврате заявления [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании [СКРЫТО] Алексея Петровича безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с заявлением о признании [СКРЫТО] А.П. безвестно отсутствующим с 1 августа 2014 года.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Указанные в определении недостатки необходимо устранить в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения.

Во исполнение указанного определения 11 ноября 2019 года [СКРЫТО] А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подано уточненное заявление о признании [СКРЫТО] А.П. безвестно отсутствующим с 1 августа 2014 года.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года возвращено заявление [СКРЫТО] А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Рассмотрением дела установлено, что [СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с заявлением о признании [СКРЫТО] А.П. безвестно отсутствующим с 1 августа 2014 года.

Заявление мотивировано тем, что [СКРЫТО] А.П. бывший супруг заявителя, проживающий до 1 августа 2014 года с ней и совместным ребенком по одному адресу, ушел из дома и не вернулся. Признание [СКРЫТО] А.П. безвестно отсутствующим необходимо для получения страховой пенсии на ФИО2 по случаю потери кормильца, поскольку [СКРЫТО] А.П. алименты не оплачивает.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина начиная с августа 2014 года, как на это указано в просительной части заявления; не указано его последнее известное место жительства, не приведены факты, подтверждающие длительность отсутствия гражданина в месте его жительства начиная с августа 2014 года, как на это указано в просительной части заявления, не приведены обстоятельства, при которых заявителю стало известно об отсутствии лица по месту жительства, а также о том, что заявителем принимались меры к установлению его места нахождения и невозможность установления места нахождения именно с августа 2014 года. Кроме того, заявителем указано, что одной из целей подачи заявления является получения социального обеспечения в пользу ребенка от органов пенсионного обеспечения. Вместе с тем, ребенок в числе лиц обратившихся в суд не значится, на что было указано выше, а орган пенсионного обеспечения по месту проживания ребенка заинтересованным лицом не поименован с последующим направлением ему копии заявления с приложениями.

Указанные недостатки необходимо устранить в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения.

Во исполнение указанного определения 11 ноября 2019 года [СКРЫТО] А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подано уточненное заявление о признании [СКРЫТО] А.П. безвестно отсутствующим с 1 августа 2014 года, из содержания которого следует, что признание [СКРЫТО] А.П. безвестно отсутствующим необходимо для свободного передвижения ФИО2 за пределами Российской Федерации.

Возвращая заявление [СКРЫТО] А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными доводами суда первой инстанции, поскольку проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо сведений не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, ограничивающим право [СКРЫТО] А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на доступ к правосудию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова