Дело № 33-948/2020 (33-12803/2019;), апелляция

Дело № 33-948/2020

91RS0002-01-2019-007662-97

Судья: Хулапова Г.А. Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – Беловой Светланы Викторовны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.И. обратилась к [СКРЫТО] А.А. с вышеназванным иском. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ, определив сумму на момент вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2019 г. указанное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.И. – Белова С.В. просит определение суда отменить, исковой материал передать в суд для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что заявленный к взысканию размер денежной суммы превышает 50 000 рублей, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом.

Данная частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая указанное исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил только из заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., пришел к выводу о том, что дело не подсудно районному суду, подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, [СКРЫТО] А.И. заявлены исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов на основании ст. 395 ГПК РФ с определением суммы на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом того, что заявлены и требования о взыскании процентов с определением суммы на момент вынесения решения, а требуемая сумма неосновательного обогащения составляет 50 000 руб., следовательно, цена иска превышает 50 000 руб.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления [СКРЫТО] А.И. не отвечает требованиям процессуального закона, его нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2019 г. отменить. Направить материалы в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: