Дело № 33-942/2020 (33-12797/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения заключенными, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

31.07.2019 года [СКРЫТО] Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил признать договор дарения квартиры, кадастровый №, площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и [СКРЫТО] Н.Ф. - заключенным; признать за [СКРЫТО] Н.Ф. право собственности на квартиру площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В обоснование искового заявления [СКРЫТО] Н.Ф. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как дарителем и им, как одаряемым, был заключен в простой письменной форме договор дарения <адрес> в <адрес>, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности.

Причиной заключения такого договора являлось то, что он возглавляет православный приход Церкви Святого Николая в г. Симферополь, а даритель на протяжении длительного времени работала в храме. В тот же день даритель передала ему документы и ключи от квартиры, то есть фактически квартиру он принял.

Однако ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи документов на государственную регистрацию ФИО2 скоропостижно умерла. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Вместе с тем, при заключении договора все существенные условия сторонами выполнены, однако зарегистрировать право собственности по договору не представилось возможным ввиду смерти ФИО2

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2019 года иск [СКРЫТО] Н.Ф. удовлетворен.

Признан договор дарения квартиры, кадастровый №, площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и [СКРЫТО] Н.Ф., - заключенным.

Признано за [СКРЫТО] Н.Ф., право собственности на квартиру площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация г. Симферополя Республики Крым принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что истец не предоставил в суд правоустанавливающих документов на квартиру, которые были переданы ему от ФИО2, в качестве подтверждения заключения договора дарения. Полагает, что заключенный договор дарения не соответствует требованиям закона, а также форме и содержанию.

В возражениях на апелляционную жалобу - [СКРЫТО] Н.Ф. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

[СКРЫТО] Н.Ф., его представитель в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арендным предприятием Симферопольского механического завода «Сантехпром».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО] (одаряемым) заключен договор дарения <адрес> в <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме, с участием свидетелей ФИО10 и ФИО11

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники имущества после смерти ФИО2 отсутствуют, наследственное дело не заводилось.

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> в <адрес> приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отказано [СКРЫТО] Н.Ф. в регистрации права собственности на квартиру.

Свидетели ФИО10 и ФИО12 в суде подтвердили, что они присутствовали при заключении договора дарения между ФИО2 и [СКРЫТО] Н.Ф. При этом ФИО2 при жизни желала передать квартиру церкви, поскольку родственников у нее нет, а она являлась прихожанкой церкви.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия выражает согласие с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 25.10.1996 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По смыслу всех вышеприведенных норм права в их взаимосвязи решение суда о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен между ФИО2 (дарителем) и [СКРЫТО] Н.Ф. в письменной форме, в присутствии свидетелей, допрошенных в судебном заседании под присягой, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, [СКРЫТО] Н.Ф. было выражено согласие получить в дар от ФИО2 спорную квартиру.

Как следует из норм Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ14-47).

Поскольку даритель ФИО2 лично участвовала в заключении договора дарения, выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому [СКРЫТО] Н.Ф., то факт ее смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым без удовлетворения.