Дело № 33-929/2020 (33-12784/2019;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 929/2020

Судья первой инстанции: Благодатная Е.Ю.

28 января 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово- расчетная группа» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово- расчетная группа» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Папирному [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении имущества от запрета на отчуждение,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Щербаковой Ю.А., ответчик [СКРЫТО] Д.И., финансовый управляющий ответчика [СКРЫТО] Н.Р. – Музафаров Т.Н., судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

ООО «Финансово- расчетная группа» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Р., Папирному Д.И. об освобождении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику [СКРЫТО] Н.Р. от существующего обременения в виде запрета на его отчуждение, наложенного во исполнение определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2015 года в деле № 2-1981/2015 по иску Папирного Д.Н. к [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании денежной суммы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Финансово-расчетная группа» обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Финансово-расчетная группа» мотивирует тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств обращения с требованиями об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела, по которому были приняты такие обеспечительные меры, указывает, что не имеет возможности иным способом защитить свои права как собственника спорного недвижимого имущества, которое было оставлено за ним на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ООО «Финансово-расчетная группа» - Щербакова Ю.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Н.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился финансовый управляющий [СКРЫТО] Н.Р. – Музафаров Т.Н., который возражал против доводов апелляционной жалобы, представил суду апелляционной инстанции копию решения Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года, согласно которого ИП [СКРЫТО] Н.Р. признан банкротом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик [СКРЫТО] Д.И., который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания и порядок наложения ареста на имущество должника предусмотрены статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.04.2010 N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из анализа вышеуказанных правовых позиций следует, что истец, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, должен представить доказательства наличия у него вещного права на спорное имущество (является законным владельцем, иным заинтересованным лицом), а также факт нахождения данного имущества под арестом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда от 03.02.2014 года по делу №2/124/210/14-ц по иску ПАО «ВТБ-Банк» к [СКРЫТО] Н.Р. обращено взыскание на предмет ипотеки, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее [СКРЫТО] Н.Р.

Определением Центрального районного суда от 10.08.2016 года на стадии исполнения вышеуказанного решения суда допущено правопреемство ПАО «ВТБ-Банк» на ООО «ФРГ».

На основании заявления ООО «ФРГ» 08.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №№191/18/82001, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство №17059/15/82001-СД.

Постановлением от 13.12.2018 года, вынесенным судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - Резуненко М.А. в рамках указанного исполнительного производства №17059/15/82001-СД передано ООО «Финансово- расчетная группа» как ипотекодержателю, не реализованное в принудительно порядке имущество должника [СКРЫТО] Н.Р. в виде двухэтажного нежилого помещения кафе, общей площадью 333,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, ул. Севастопольская, 82А.

Постановлением от 19.12.2018 года на государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебным приставом-исполнителем Резуненко М.А. возложена обязанность произвести государственную регистрацию права ООО «ФРГ» на переданное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 : исполнительное производство №191/18/82001 окончено.

Согласно сведений записи ЕГРН о вышеуказанном объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:010305:167 по состоянию на 17.01.2019 года, в отношении него внесены записи о наличии ограничений (обременений) в виду запрета на отчуждение на основании определения Симферопольского районного суда 2-1981/2015 от 14 июля 2015 года, запрета на отчуждение на основании постановления МОСП по ИОИП УФССП России по РК об удовлетворении ходатайства и наложении ареста №82001/15/111919 от 30.12.2015 года, запрета на отчуждение на основании определения Симферопольского районного суда №2-1297/2016 от 04.04.2016 года, запрета на отчуждение на основании постановления ОСП по Центральному району УФССП России по РК о наложении ареста на имущество должника №82004/16/52595 от 21.04.2016 года, запрета на отчуждение на основании постановления ОСП по Симферопольскому району УФССП России по РК о наложении ареста на имущество должника №82021/16/2390976 от 08.11.2016 года, запрета УФРС на проведение любых регистрационных действий на основании постановления МОСП по ИОИП УФССП России по РК о запрете проведения регистрационных действий №82001/18/22465 от 03.12.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года [СКРЫТО] Н.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении [СКРЫТО] Н.Р. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 20 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Музафарова Т.Н., продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении [СКРЫТО] Н.Р. до 20 марта 2020 года.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При таких обстоятельствах, арест спорного имущества, расположенного по адресу : г. <адрес> утратил свое юридическое значение с момента признания должника [СКРЫТО] Н.Р. банкротом, то есть с 28 марта 2019 года.

При указанных выше обстоятельствах отпали основания для рассмотрения вопроса о снятии запрета на отчуждение указанного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово- расчетная группа» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: